00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/07460868052de99986f0e71020a19d3e.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
关于这三种批评的每一种
我们都必须说几句话
一形式的缺点
让我们从下列的两个陈述开始
苏格拉底是人和所有的希腊人都是人
我们有必要在这两者之间做出严格的区别来
这是亚里士多德的逻辑所不曾做到的
所有的希腊人都是人这一陈述
通常被理解为蕴含着有希腊人存在
若没有这一蕴含
则某些亚里士多德的三段论事就要无效了
例如
所有的希腊人都是人
所有的希腊人都是白色的
所以有些人是白色的
如果有希腊人存在而不是不存在
则这个三段论便是有效的
但假如我要说
所有的金山都是山
所有的金山都是金的
所以有些山是金的
我的结论就会是错误的了
尽管在某种意义上
我的前提可以说都是真的
所以
如果我们要说的明白
我们就必须把所有的希腊人都是人这一陈述分为两个
一个是说有希腊人存在
另一个是说
如果有任何东西是一个希腊人
那么他就是一个人
后一陈述纯粹是假设的
它并不蕴含着有希腊人的存在
这样
所有的希腊人都是人这一陈述就比苏格拉底这一陈述在形式上更为复杂的多
苏格拉底是人
以苏格拉底作为他的主词
但是所有的希腊人是人并不以所有的希腊人作为他的主词
因为无论是在有希腊人存在这一陈述里
还是在如果有任何东西是一个希腊人
那么他就是一个人这一陈述里
都变没有任何有关所有的希腊人的东西
这种纯形式的错误
是形而上学与认识论中许多错误的一个根源
让我们考察一下我们关于下列两个命题的知识的情形
苏格拉底有死和凡人都有死
为了要知道苏格拉底有死的真实性
我们大多数人都满足于依靠见证
但是
如果见证是可靠的
则他就必然要把我们引回到某一个认得苏格拉底并亲眼看到他死亡的人那儿去
这个被人目睹的事实
苏格拉底的尸体
再加上这就叫做苏格拉底的那种知识
便足以向我们保证苏格拉底的死
但是
当谈到所有人都有死的时候
情形就不同了
我们有关这类普遍命题知识的问题
是一个非常困难的问题
有时候
他们仅仅是文词上的
所有的希腊人都是人之为我们所知
乃是因因为并没有任何东西可以称为一个希腊人
除非那个东西是一个人
这类的普遍陈述可以从字典里得到肯定
但他们除了告诉我们怎样用字而外
并没有告诉我们有关世界的任何东西
但是
所有的人都有死却并不属于这一类
一个不死的人
在逻辑上并没有任何自相矛盾之处
我们根据归纳法而相信这个命题
是因为并没有可靠的证据说一个人能活到比如说一百五十岁以上
但是
这只能使这个命题成为豁然
但并不能成为确切无疑的
只要当有活人存在的时候
他就不可能是确切无疑的
形而上学的错误出自于假设
所有的人是所有的人都有死的主词与苏格拉底是苏格拉底有死的主词
这两者有着同一的意义
它使人可以认为
在某种意义上
所有的人所指的与苏格拉底所指的是同一类的一种整体
这就使得亚里士多德说
种类在某种意义上也就是实质
亚里士多德很谨慎的在限定这一陈述
但是他的弟子们
尤其是普尔菲利却表现的没有那么细心
由于这一错误
亚里士多德便陷入了另一种错误
他以为一个谓语的谓语可以成为原来主语的谓语
假如我说苏格拉底是希腊人
所有的希腊人都是人
亚里士多德便以为人是希腊人的谓语
而希腊人又是苏格拉底的谓语
于是显而可见
人就是苏格拉底的位于
但事实上
人并不是希腊人的谓语
名词与谓语之间的区别
或者用形而上学的语言来说
也就是个体与共性之间的区别
就这样的被他抹杀了
这给哲学带来了多灾多难的后果
所造成的混乱之一就是设想只具有一个成员的类
也就等于那一个成员
这就使人对于医这个数目不可能有一种正确的理论
并且造就了无穷无尽的有关于一的唤形而上学