00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/3c2920c9baac5fe8e372d7e989dba21f.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
第四百八十四集
陆氏参军
宋宁今天是故意来找茬的
率先发问道
阁下是
大学所讲
人之初生
性无善恶
此非佛家之言乎
均与蔡相一般
所习非心学业
宋宁表情有点尴尬
随即低头装死
两人的交流很扯淡
宋宁一上来就找茬
朱铭一开口就扣帽子
洛学才讲性善
心学是没有善恶的
王安石对于人性的阐述经历了性善论
性善恶混论
性无善恶论三个阶段
由于性无善恶经常被攻击为佛家言论
蔡京并未推广王安石此书
有些刻意的将王安石性命说掩藏
但是根本掩藏不了
儒生好谈性命
就是从王安石开始的
朱铭突然指着天空
又指着自己的胸膛
性 太极也
善恶 阴阳也
太极之初
无论阴阳
人性之初
无论善恶
阴阳分天地造
善恶分人性利
因为写的太巧妙了
就连宋宁都愕然
张根更是拍手叫好
朱铭又说
太极必在阴阳未判之前
真性必在善恶未分之际
便是君子心中就有善无恶吗
或许我不是君子吧
我所行尽量为善
但心中异常有恶念
看到财货我也想占为己有
只不过克制自己而已
诸君
你们心中有过恶念吗
有人微笑
有人低头
没人反对
没人狡辩
朱铭道
所以书王说
人有性情之分
性是无善无恶的
情是有善有恶的
我却认为
无善无恶的性只存在于人性之初
就如太极只存在于阴阳未分之时
人之在世
情之所发
必有善恶
且善恶杂志
君子心中亦有恶
小人心中亦有善
善之情主导人性则为君子
恶之情主导人性则为小人
所以君子慎独
时刻自省
心中有恶却能够行善
此慎独使然
慎独者
诚意正心是也
无善无恶心之体
有善有恶意之动
知善之恶是良知
为善去恶是格物
此四句合解心性也
亦情也
无非诚意正心
格物致知
如果始终不生恶念
以本性而做善事
能做到这样的是圣人
心有恶念
惯行善事
这么做的是好人
格物致知
诚意正心
为善去恶
无限趋近于本性而行善举
这样的人可以成为君子
哪天不用刻意区分善恶了
可称知天命
天命之谓性也
哪天能够随心所欲以行善
可称至道
率性之谓道也
以道而存身
此修道之谓教也
这段话是朱铭对王阳明的理解
还引用了明末的学术思想
同时也在串联新学与洛学
将新学与洛学的性命论合二为一
但是在理论上更偏向王安石
朱铭依旧在煮杂粥
但煮的挑不出错来
比当下任何一个学派都更加的完善
既然讲了性命论
自然而然要谈到中庸
司理参军黄归问道
先生怎么看待高明与中庸
朱铭毫不掩饰的回答
书王的道理并无不妥
但不能够割裂高明与中庸
只是稍显支离割裂
此二者本为一体
就是内圣外王
不能分开来说
内圣外王本来是讲君主治理国家
从王安石开始阐述为中庸之道
就变成君子修身处世之法
即及高明处而道中庸
高明是内圣
是用于立身处己的
中庸是外王
是用来待人处事的
这个观点被洛学所攻击
认为王安石割裂中庸之道
程颐骂了王安石很久
但估计晚年也想通了
把自己注解的中庸直接焚毁
不然吕大临注解了中庸
谎称是程颐所作
陈渊的老师杨石最初是王安石的弟子
后来转为学习二程
杨石捡起吕大临的著作
疯狂批判王安石的中庸是堕入佛家
更有意思的是
朱熹身为杨石的徒子佛孙
据说杨石才是堕入佛家
又说王安石虽稍显割裂
却并无大问题
朱熹集大成的理学不仅传承洛学
还带着许多心学的影子
因为他的师祖杨石本身就做过心学弟子
本身就带着大量的心学思想
杨石为了与新学撇清关系
偶尔会鸡蛋里一挑骨头
朱熹却非常平和的纠正过来
知识官吴茂突然说
先生何不注中庸
著一本中庸章句书一我的学问不行
只能试论之
朱熹的中庸集注直接抄就行了
没有哪里讲的不对
其实中庸原文就讲的很清楚
君子的中庸是执中
小人的中庸是无忌
即君子讲中庸有一套自己的坚持
能始终不偏不倚
秉承正理
而小人讲中庸
内心毫无坚持
行事无所顾忌
孔子就说过
君子中庸
小人反中庸
后世人们理解的中庸恰好是小人的中庸
见人说人话
见鬼说鬼话
抛弃底线而圆滑处事
还自诩贯彻中庸之道
一直从上午讲到下午
朱铭饿着肚子讲
众人饿着肚子听
皇帝禁学禁书
朱铭讲别的就是
反正他讲的是心学
中庸和大学经过宋代大儒重新阐释
对中华民族的影响太深远了
可以说塑造了中国人的精神世界
即便是没怎么读过书的中国人
不懂什么中庸大学之道
所思所想所言所行也会向这两本书靠拢
真正做到了百姓日用而不自知
甚至是国家施政也暗合其道理
不自觉的受这两本书的影响