00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/44e50ab9f245801dd287d1bcf26d275c.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
灵魂就像眼睛一样
当它注视着被真理和存在所照耀的东西时
便能看见他们
了解他们
并且闪烁着理智的光芒
但是当他转过去
看到便面无常的朦胧时
这时候他就只能有意见
并且还闪烁不定
先有这样一个意见
然后又有那样一个意见
仿佛是没有理智的样子
赋予被认识的东西以真理性
并赋予认识的人以认识能力的东西
就是我要你们称之为善的理念的东西
而你们也将会把他认为是知识的原因
这就引到了那个有名的洞穴的比喻
那个比喻是说
那些缺乏哲学的人
可以比作是关在洞穴里的囚犯
他们只能朝一个方向看
因为他们是被锁着的
他们的背后燃烧着一堆火
他们的面前是一座墙
在他们与墙之间
什么东西都没有
他们所看见的
只有他们自己和他们背后的东西的影子
这些都是由火光投射到墙上来的
他们不可避免的把这些影子看成是实在的
而对于造成这些影子的东西却毫无观念
最后
有一个人逃出了洞穴
来到光天化日之下
他第一次看到了实在的事物
才觉察到他此前一直是被影像所欺骗的
如果他是适于做未国者的哲学家
他就会感觉到
他的责任是再回到洞穴里去
回到他从前的囚犯同伴那里去
把真理交给他们
只是给他们出来的道路
但是
他想说服他们是有困难的
因为离开了阳光
他看到的影子还不如别人那么清楚
而在别人看起来
他仿佛比逃出去以前还要愚蠢
我就说
现在让我用一个比喻来说明我们的天性能够明白或糊涂到什么程度
看呐
有许多人住在一个地下的洞穴里
这个洞有一个通光线的小口
一直通到洞穴里面去
他们从小就在这里面
他们的腿和脖子都被锁着
所以他们不能动
他们只能看着前面
锁链使他们的头不能转过去
他们的上面和背后有一堆火
在远处熊熊的燃烧着
在火和这些囚犯之间
有一条高高的通道
如果你看过去的话
你就会看见沿着这条通道筑有一座堤墙
好像是演木偶戏的人在他们面前所摆设的一块墓
要在这块墓上表演傀儡
我看见了
我又说
你看见有许多人在墙上来往
背着各种器皿
又有由木头
石头和各种材料做成的各种动物形状和影像出现在这座墙上吗
其中有些人在说话
有些人则沉默着
你只给我看到了一副奇异的影像
他们都是些奇形怪状的囚犯
我回答说
这就像我们自己一样
他们只看见了自己的影子或别人的影子
那些都是火头射在洞穴对面的墙上的
善在柏拉图哲学里的地位是很特别的
他说
科学和真理都有似于善
但是善有着更高的地位
善不是本质
而且在尊严和威力上要远远高出于本质之上
辩证法倒向理智世界的胡的
即对于绝对善的知觉
正是靠了善
辩证法才不必凭借于数学家的假设
这里的根本假设是与现象相对立的
实在乃是十足的完全的善
所以认识善也就是认识实在
在整个柏拉图的哲学里
也像在毕达哥拉斯主义里是同样的有着理性与神秘主义的柔和
但是到了最后的峰顶上
却是神秘主义明显的占了上风
柏拉图关于理念的学说包含着许多显然的错误
但是尽管有着这些错误
它却标志着哲学上一个非常重要的进步
因为它是强调共享这一问题的最早理论
从此之后
共向问题便以各种不同的形式一直流传到今天
一切的开端总归是粗糙的
但是我们不应该因此便忽视他们的创造性
柏拉图所说的话
哪怕是加以一切必要的改正之后
其中仍然有某些东西是要保存下来的
所要保存下来的绝对最低限度的东西
纵令是从最迪士柏拉图的观点出发
就是我们不能够用一种完全是由专名词所构成的语言来表达我们自己的思想
而是必须要用一些像人
狗
猫这样的一般性的字
或者如果不用这些字的话
便要用一些关系字
如近似鱼
鲜鱼等等
这些字并不是毫无意义的声音
但是假如世界全都是由那些专名词所指的个别事物所构成的话
那么我们便很难看出这些字怎么能够有意义了
尽管可以有回避这个论证的方法
但无论如何
他总提供了一种表面上看起来是有利于共享的情况
我将暂时承认
他在某种程度上是有效的
但纵使是这样承认了
也还是得不出来柏拉图所说的其余的话
首先是柏拉图完全不理解哲学的语法
我可以说
苏格拉底是有人性的
柏拉图是有人性的等等
可以认为有人性的这个词在这些陈述里有着严格相同的意义
但是无论它的意义是什么
它的意义总是指某种与苏格拉底
柏拉图或者任何其他构成人类的个人并不相同的东西
有人性的是一个形容词
要说有人性的是有人性的
便毫无意义了
柏拉图所犯的错误就类似于说有人性的是有人性的
他认为美是美的
他认为人的共享是神所创造的人的类型的名字
而实际的人则是这个人的类型
这不完全的
并且多少是不真实的模本
他全然没有能认识到共相与个体之间有着多么大的鸿沟
他的理念
其实恰好不外是在伦理上和审美上较反品为高的另外一些个体罢了
到后来
他自己也开始看出了这个困难
就像他在八门尼德篇中所表现的那样
八门尼德篇中包含有历史上一位哲学家进行自我批判的最值得注意的先例
八门尼德篇据说是由安提风所叙述的
只有安提风还记得这次谈话
可是他这时却只喜欢嫩马
他们发现他正拿着一套马具
于是就费了很大的气力劝说他来叙述巴门尼德
芝诺和苏格拉底的那次有名的讨论
据说这事发生的时候
巴门尼德已经年老
大约六十五岁
芝诺是中年
大约四十岁
而苏格拉底还十分年轻
苏格拉底阐发了理念的理论
他肯定有相似性
正义
美以及善这些理念
他不能肯定有没有人这一理念
他愤怒的反对像头发
泥土
尘垢这些东西也能有理念的这种说法
不过他又说
有时候他认为没有东西是没有理念的
他避开了这种见解
因为他怕陷入到一场无止境的无聊争辩的深渊里面去
巴门尼德说道
是的
苏格拉底
那是因为你还年轻
如果我不错的话
那么总有一天
哲学会更牢固的把握住你的
那时候
你就不会蔑视哪怕是最卑微的事物了
苏格拉底同意
依他的看法
有某些理念是为其他一切事物所分享的
并且事物由此而得到他们的名字
例如相似者
知成为相似
是因为他们分享了相似性
伟大的事物
知成为伟大
是因为他们分享了伟大性
正义的和美的事物
知成为正义的和美的
是因为他们分享了正义和美
嗯
巴门尼德继续列举了许多的难点
一个体是分享全部的理念呢
还仅仅是分享其一部分呢
无论是哪一种观点
都可以有反驳的理由
如果是前者
那么一个事物就必须同时存在于许多地方
如果是后者
则理念既然是不可分割的
那么一个具有小的一部分的事物就要比绝对的小更加小
而这是荒谬的
二
当一个个体分享一个理念的时候
个体和理念就是同样的
所以就必须另有一个既包含这个个体又包含原来的理念的理念
于是就必须再有一个理念包含这个个体和这两个理念
如此类推
以至无穷
这样每一个理念就不只是一个
而会变成为理念的一个无穷系列
这和亚里士多德关于第三个人的论证是同样的
三
苏格拉底提示说
理念也许仅仅是思想
但是巴门尼德指出
思想必须是关于某种事物的
四
由于以上第二条所列举的理由
所以理念便不能与分享他们的个体相似
五
如果有任何理念存在的话
它也一定不能被我们所认识
因为我们的知识不是绝对的
六
如果神的知识是绝对的
他就不能认识我们
因此也就不能统治我们
然而
理念论并没有完全被放弃
苏格拉底说
没有理念
心灵便没有可以依据的东西
因此便摧毁了推理过程
巴门尼德告诉他说
他的难点来自于缺乏预先的训练
但是始终并没有达到任何确切的结论