00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/4f67e23a8611eaf4376512b43c29050c.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
孟子原点说
齐宣王问卿
孟子曰
王和亲之问也
王曰
卿不同乎
曰 不同
有贵妻之卿
有异姓之亲
王曰
请问
贵妻之卿曰
君有大过则见
反复之而不听则议畏
王勃然便乎色
曰
王勿异也
王问臣
臣不敢不以正对
王色定
然后请问异姓之卿曰
君有过则见
反复之而不听则去
这段话的意思是说
齐宣王询问关于公卿的事
孟子说
大王问的是哪一种公卿
宣王说
公卿不一样吗
孟子说
不一样
有王室宗族的公卿
有与王族不同性的公卿
宣王说
请问王室宗族的公卿
孟子说
国君有重大过错
就直言规劝
反复直言规劝却不听从
就另立国君
宣王发怒的变了脸色
孟子说
大王不要奇怪
大王问我
我不敢不以实话回答
宣王神色安定下来
然后询问与王族不同姓的公卿
孟子说
国君有过错就直言规劝
反复直言规劝却不听从
就离去
嗯
这里主要讲贵族公卿和异姓公卿的区别
贵族公卿与国君有共同的祖先
有亲缘关系
是命运共同体
古代国君在国家大事上多倚重或信赖他们
而他们的权势也比异姓公轻重
所以他们在国君有重大过错时敢直言规劝
甚至能另立国君
齐宣王虽然对威胁自己王位的做法不满
却不得不面对这样的现实
异姓公卿即使得到国君重用
一旦政见与贵族公卿不和
或者有损贵族集团的利益
轻则革职罢官
重则招致杀身之祸
因此
孟子认为
异姓公卿在直言规劝而国君不听时
只能离去
孟子的这个观点表面上看是明哲保身
实质上是体现世人的气节
也是世人在无奈时采取的明智之举
中国历史上
上演了一幕幕异姓官员勤政爱民忠诚国事却反遭王室宗族残害的惨剧
可见
不管是否贤德
只要是王室宗亲就委以重任的制度
是违背治国之道的
历史也最终抛弃了这样的腐朽制度
孟子是主张攻天下的
认为天子不能以天下育人
实际上是主张天下并非天子个人的私有物
而是天下之人或天下之民的天下
那么
如何理解通过尧舜禅让所表达的公天下与通过贵妻之亲
异姓之亲所反映的家天下的差别呢
这里表达的是现实政治运作的层面
首先
前面反映的是理想价值观念的层面
这里表达的则是现实政治运作的层面
两者层次不同
所以主张和强调也有所不同
其次
这在某种不同程度上反映了孟子思想的矛盾和困境
孟子虽然坚持公天下
但对公天下的政治理念如何落实在制度上
如何通过制度得以贯彻和实施
并没有做出正面的思考和回答
特别是在经历了
特别是在经历了燕王让国失败后
孟子不再对禅让的制度设计抱有幻想
只能是寄希望于国君的不忍人之心
希望国君能够行仁政
以民为本
所以
公天下在孟子那里
只是虚玄的政治理念
而家天下
则是必须面对的社会现实
孟子对贵戚之卿
异性之卿职责的论述
就是从家天下的现实出发的
这里
孟子讨论的是清的职责
他虽然肯定汤放桀
武王伐纣
但主要是对天子诸侯而言的
卿既没有这样的能力
也没有这样的职责
所以只要求贵妻之卿能够做到改立君主
异性之卿做到辞官而去就可以了
嗯