00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/698cacf3dd4a6ac118d5a53d39bda5e8.mp3
点击复制本字幕由AI语音识别技术生成
第二十四章
春秋学
欧阳修
与司马光
欧阳修乃文学家
在经学与思索方面
让周
成诸子一部
但必有其特征
既言
周成诸子
之所谓言者
享其所不及祥者
周称诸子
之经学
以义
与中庸为中心
但欧阳子则作
周亦同子问
为易传
非孔子之作
又在晋氏册文中断定
中庸亦非子思之作
自乃欧阳子之见解
全然
与周成诸子
不同之名正
前者认为
由思索而明了圣贤之精神
反之
后者
则公平地读经书而批判之
前者的态度
如能平之为哲学的
则后者可评之为
史的
欧阳修
批判一语中庸而怀疑其作者
同时更怀疑周礼亦非周公之作
居事集四十八
问晋世册三首
又作诗本意
凭茅传
与政坚
陈述自己的见解
比作孙父之碑文
赞赏
春秋尊王发威
前以略术但比一座春秋论三篇
只摘三传之矛盾与不合理有推荐春秋之意作正统论
本此异义作五代史记
在春秋三传上加以批评的
唐代已有弹助赵匡等
未必至宋代之初
但到欧阳子
便更深刻
用批评眼光来读经书
使前代西游之力乃欧阳修一家之读书法
此影响其门下
亦颇大
欧阳子门下有著名苏轼兄弟
兄明士
以东坡居事之号之名
此人著述有书传
二十卷
从历史立场来批评上书本文
世之帝哲
著有诗姐二十卷
解剖
谋诗小叙
比认为
真能看作毛绪者
仅最初一句
后乃后学
之夫臣
即录
此见解
作为后世郑乔之
诗叙变忘及诸子诗叙变说之先驱
在经典批判中开拓新的方面
欧阳子门人又有刘氏兄弟
兄名璧
称为宫事先生
著述有
七经小篆
春秋权衡
春秋传
春秋益陵
传说立等
有可称为擅长于春秋之学者
蒂分
称为
公妃先生
在司马光之下
帮助编篡资治通鉴
总之欧阳修一派的学者
批判的
阅读经书
深入诸经之中
特别深入春秋
毕竟春秋
乃春秋时代之历史
其文章出自史官之首孔子家谊山改
借历史来鼓吹政治道德之精神
即如借孟子之语
其事
则齐桓
晋文
其文则史
奇艺则秋妾取之
借记录齐桓敬文事实之历史来说艺
此乃
儒家经典存在之价值
欧阳修写
新五代史记
作正统论
一起图借历史来陈述义
苏轼正统论
即苏哲史论
一本同样精神
在约此相前后所作
之资治通鉴中
亦有此见解
资治通鉴
如其明所事
乃天子为政治之词参
所作之历史
司马光
乃其编者
司马光
自君时
生于哲宗
元幼元年
公元一零八六年
六十八岁末
乃被
赠以太师
温国公者
通建
乃
至平二年拜昭
经过十九年的岁月
至元丰七年完成征知温公自研
温公之经历清著于此书
帮助其编篡之代表人物
乃
刘芬刘树
范祖余三人
根据四库全书题要
刘芬担任汉以前
刘树分丹三国南北朝
范祖瑜分担唐于五代
但
在全谢山之
通建分修
诸子考中
根据温公的帖子
说隋以前
为刘芬
唐为
范祖瑜
五代为刘树
刘分有汉室
范祖瑜有唐建刘树有十国纪念之著述
个个分担得意时代
由此官之
全谢山之见解乃正确的
温公难与少张二成子
有深交者
在其著作余书中说
意曰
穷礼尽兴以致命
世之高论者
竟以幽臂之与七人
使人齐玄不可及
愧瑄不能知
其实惜缘
他并非喜欢
悠玄哲学的人
虽然不如欧阳子
一派批判的阅读经典但比在
论风俗扎子中说
心晋后生
口传耳朴
读义未实挂
以为十意非孔子之言
读礼
未知偏术
以为周官
为战国之书
读诗
未尽
周南
少男
已为毛政
为张据之学
读**修未之十二宫
一位三传可束之高阁
当时学风
非南师武断
但此恐怕乃指欧阳修一派之士
因此温公对欧阳修派之读书法
不满
但比欲界历史而明其意
在与欧阳修
见解一致
特别在筑其编篡之学者中
已又如欧阳子门下生留纷者
古父论于欧阳子之后
通鉴
为兹
正治之参考所作之历史
则不仅以济世之正确为目的
根据山堂考所
即
直斋书路解题等所言
奉通鉴编篡之赵前
文公
模仿左传风格
将战国至秦二世之历史写成
通至八卷
上奏英宗
授英宗命继续完成通鉴
现在通鉴
非法纪篆体
乃用边年体
时时加以论评
此显然模仿左世之力
通鉴乃左世春秋绝笔后才其笔的
怕是
有记其后之心吧
根据
山唐考索
刘数问温公
何故通鉴
不从上古开始
功答之
周平王以来之事
以见于春秋
圣经乃不可损译
故自以后使
刘树更反问
何故不在贺陵之岁史
功答之约
必须
顾虑此在圣经已继续矣
由此通鉴显然继左世春秋而作的
其中所插入之论赞可与春秋之意
并驾齐驱
然则通鉴之大义为何
经不能把全体二百九十四卷依一论究
但其开卷第一
则有著名之
名愤乱其中赫破
天子之职
莫大于理
礼莫大于分愤莫大于明
隶说名分之重要所谓名愤
毕竟明白
君臣之意
此其权书之大义
故通鉴欲明白
春秋之意
须避免空谈
以后世历史而叫
大义名愤
此书当时传之日本
北天清房学知
遂作
神皇正统计
自并非偶然之事
到了北宋以后
儒学之大事一变不甘于
从来之诗成
与殉孤
素知自己主观
欲把握圣人心情之清向盛行
一般倾向
一方以易中庸为中心
兴起高调
穷礼即兴之周章
二成之学
同时
在他方义兴起以春秋为中心而立说大义名愤知
欧阳司马的学问
前者
欲以内省思索
研究人类道德之根源
后者
本呼文献与历史
与探求
人类义务在何处
前者探求人兴之起源
根据
后者禅民古吹义物之本质
以后两派均出现几多后继者
但至
南宋诸子
则和两派而为一及宋学之大成
于是乃改相
而宜于诸子
第二十五章
宋学之大成
诸子
诸子明西
自园会
别号惠安会翁
安徽徽州
茂渊人
徽州乃晋时的新安
应义自称为新安人
他生于高宗谏言四年
公元一百一三十年
从师甚重
其犹助者
为从李延平学成子之学
延平是罗从砚的弟子
而从谚又是二成子门下杨归山的弟子
朱熹
没于宁宗
庆元年六年
公元一二零零年
年七十一
其主要著述
流传于逝者如下
一
周易本一十二卷
一学启蒙
四卷
石续便说
一卷
礼仪
经传通解
三十七卷
孝金刊物一卷
二
论语经益十卷
论与获问二十卷
论语集著十卷
孟子经益十四卷
孟子获问
十四卷
孟子集著七卷
孟子要略五卷
中庸张炬二卷大学张据一卷
三
太极图解一卷
通书解一卷
西明姐一卷
二称玄书
六十四卷
录三卷
上菜与录三卷
沿平答问一卷
后录一卷
晋思路十四卷
小学六卷
一摞渊源录十四卷
四
资质通鉴纲目五十九卷
五
文集
百二十卷
语录摆四十卷
从上举第一类书中可见诸子治五经态度由第二类书
可见出他如何
灵解四书
在第三类诸书中他论集
北宋诸儒的得诗
而由通鉴纲目更可见其
与历史家
名愤论的关系
最后一项的文集与语录
乃集其
生平的文章与语言
提供了关于他的丰富资料
让我们先说说朱子研究的五经的态度版
朱子论意
著本意与启蒙
其中本意以二卷式上下经以实卷是十意
各不相混
故与宜川
易传不同
程浩是把断
象
文言之词
分至各卦而同时加以注释的
据诸子之意以为义始于伏羲事
应卜世而画八卦
其后文王更作卦
作戏词
周公
作尧词
皆以卜世为目的及至孔子作十意
使以义礼言义
应知独义可分三等
伏羲有伏羲之意
文王有文王之意孔子有孔子之意
如果以孔子之十意是
文王之
戏词
更敬而论伏羲之八卦乃是混同了时代
犹是他不赞成
陈浩陈浩盖以义礼言义的办法
也不富会于欧阳子所谓孔子为常作十意之说
他解经则众相属说十意则重义礼
而与启蒙书中更详论伏羲世之义礼
儒是见底
究竟得当于否
虽至今
学者间由议论分纭
然论金而注重其时代之前后
诗意
可谓
有读道的见地了
其次朱子论诗
以读树一帜
上面我曾说过
宋之苏辙
曾以为诗叙有后人曾串处
而主张仅以最后一句
其后部分可以全部取消
其后正桥耕作
诗辨忘
赤诗序
为村也凡夫之作
朱子有敢于正式之说
乃作诗叙辩说
而辨名诗序之伪造
即以诗之本意
考量作诗人本意而作即传
朱子云
据汉书儒陵传
则
诗绪乃魏弘所作
细细研究
可知并非
全出自魏弘一人
而为
两三人所序成
苏子之见
确有独道之处
然最初之句既非诗人所作
则
不如率姓弃之竟而完位一诗
之文本
更为得当
这样一来朱子既同意苏辙之意
乃更尽而尽似
欧阳子派的读诗方法了
他击赏欧苏二宫说
自由师姐好多处
欧公诗本意艺好
又说
欧阳会文章
故诗忆得之亦多
如此看来我们说他致诗方法是来自欧阳子的这大概不会错吧
年谱曾为朱子六十九岁时做书传
但是
书至今乃不传
不过从他在
与录文集里说过的话来看
他对于书
诗有超长之见
他说
舒煦恐不是孔安国作
汉文粗之大业
仅书序乃细腻
只似
六朝时文字
小婿断不是孔子作
又说
上书小婿不知何人做
大叙亦不是孔安国作
怕只是
篆孔从子的人做