00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/6b10985743d0ea1661a28a679c80bb4f.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
欢迎您收听由南怀瑾先生讲述的孟子与滕文公
告子演播菩提牙舍水流的问题
告子曰
性犹湍水也
决诸东方则东流
决诸西方则西流
人性之无分于善不善也有
水之无分于东西也
孟子曰
水性无分于东西
无分于上下乎
人性之善也有
水之就下也
人无有不善
水无有不下
今夫水
泊而跃之
可使过嗓
击而行之
可使在山
是其水之性哉
其势则然也
人之可使为不善
其性亦犹是也
告子又用另一个譬喻
他说
人性就像是流得很急的水
就像瀑布那样急湍而来
注入了潭中
东方有缺口就往东方流
西方有缺口就往西方流
而自己并没有意思向哪里流
只是哪里低洼就向哪里流
所以
人性无所谓善
无所谓恶
等于水一样
并没有向东流或向西流的本意
孟子说
你说水不分东西
流东流西不是水的本意
这话或者可信
但是难道不分上下吗
我们以佛家的音明学来说
孟子和告子两家的辩论
在形而上最高哲学引用的逻辑
所应用的逻辑方法
都属于音明学中的比量
这是很可惜的错误
因为在论辩学上
譬喻本身就是靠不住的
佛家亦常常用水来譬喻人性
但譬喻完了
要赶快扫开这个譬喻
所以用譬喻来辩论或打比仗
有时是不合理的
这种辩论方法也犹如诸葛亮说刘禅的话
叫做引喻失意
就是引用的比喻并不完全恰当的意思
在譬喻上打笔墨官司或口舌官司
往往失去了哲学真正的意义
就像这里孟子的隐喻
他说 告子
你说的对
水是不分东西
那么
水不分上下吗
假如我是告子
我就告诉孟子说
水也不分上下
水是喜欢平的
水之分上下东西
都是势
流的关系
是客观的因素
并不是水的本性
水只是平的
所谓水平
是水向上下东西南北乱流
那是水势的轨道
可见孟子是天天希望天下太平
拼命说人心本来是善的
但是有一点他讲错了
有些急不择言
别人打了一个譬喻
他也跟着人家的比喻去说
古人读他的书
深信不疑
可是现在我们读这些书
就会产生评论
就像儿童时期背诵默写
并不懂他的意思
老师说你大了就会懂
后来长大慢慢懂了
可也就越看越有问题
越想讨论了
孟子说
人性天生就是善良的
等于水性天生就是喜欢向下流的
水性是不是喜欢向下流
这是很难肯定的
我们中国文化中有两句诗说
天上众星皆拱北
人间无水不东流
研究天文
在北半球看
北斗星是定在那里不动的
其他的星都对着它转
差不多一年就周而复始转动一周
第二句
人间无水不东流
这是中国人说的
严格的说
中国境内的水也并不完全东流
在云南一看
横断山南
将地势切断了
山上的茶花延伸数十里
如霞如锦
真美
但是怒江的水湍急如溅
飞鸟难渡
人也根本不要想去采到花了
而那里的河川西溪就成为人间无水不流南了
在广东也是一样
因为五岭之南
山势向南倾斜下去
到了中东一带
则是人间无水不流西了
这些都是地球上知识范围的事
人文文化因时间空间的扩展
知识也因之扩展而有所变迁
所以
今日文化所肯定的观念
说不定将来在另一个太空
另一个星球上
果真有生命的话
他们的文化也许根本不会影响整个地球的人类文化
这都是且看下回分解的未知数
孟子又说
水急流下来
我们将它一挡
它就冲到头顶上去了
如果用马达机械的力量
也可以把它一击送到山上去
可是
这并不是水的本性
而是另外一股力量加上去的
一个好人有时会对别人使坏
不一定是他的本性
而是受刺激变化而导致的
所以
人一受刺激
什么都可能干得出来
但这并不是人的本性
告子和孟子的这种用比喻的辩论
好像双方都对
也好像都不大妥当
对于孟子所讲的话
我们也可以对他说
孟老夫子呀
夫子之言性也
择固而已矣
故者
以利为本
但是
你不仍是因现象来讲人性的吗
你讲的还是形而下的
是以现实资料来讲的
所以
现在我们讨论这个问题
不管孟老夫子在天上也好
在孔庙
东吴也好
西吴也好
假如可能
很想请他来
向他请教一番
到这里
他总算批驳了两次告子
但并无告子答辩的记录
看上去
告子已经吃了两次瘪了
现在第三次又要挨打
此白非彼白
告子曰
生之谓幸
孟子曰
生之谓性也
由白之谓白
鱼曰
然
白羽之白也
由白雪之白
白雪之白
犹白玉之白
鱼曰
然
然则犬之性由牛之性
牛之性由人之性
于告子说
生之谓性
他的这一说法
对人性有了一个界限
他认为
人在生下来的那一刹那
就确定了他的个性
这个理论要注意
他指称人性
就是脱离娘胎时产生的
和佛家所说明心见性的性并不是一样的
佛家所问的是
在妈妈慰生我以前
我是什么
佛家的本性是在妈妈慰生我以前最初原始的那个本性
与告子这里所说母亲生下时所产生的本性是两个不同的概念
关于佛家所言之性与告子所言之性的不同之处
我们在这里暂不研究
现在我们看告子第三次很可怜的IP
孟子说
生之谓性也
由白之谓白
于孟子争辩起来
有时像外国人在参议院众议院里争辩一般
也许是脸红脖子粗的说
你讲人生下来的所谓人性
是不是讲这个白和那个白是一样的
告子说
是呀
告子一开头就吃瘪了
假如是我的话
一定会说
孟先生
你讲清楚一点
什么这个白那个白的
这是白布之白
那是白壁之白
孟子这样的问话
也等于一个先天盲人问人
白是什么样子
答话的人很难描述
只好说
像白布那样白
盲人再问
白布的白又是什么样子
人家只好告诉他
像白雪那样白
盲人还是不能体会
又问白雪是怎么个白法
告诉他是白粉一样白
他还是不明白
于是有人就拿一只白鹅来给他摸一下
告诉他
就是如这白鹅一样的白
走路时会呱呱叫的
这时盲人说
你早这样告诉我不就好了吗
后来有人问
什么是白
这位盲人就屈起一只手来做额头状
口里念着嘎嘎
现在孟子这样问告子
也等于问
白粉之白与白鹅之白一样吗
告子说
是呀
孟子又说
那么白羽毛的白与白雪的白是一样吗
白雪的白又与白玉的白
是一样吗
告子吃瘪了
说 是呀 是一样
于是孟子说
狗的姓与牛的姓
牛的姓与人的姓
都一样吗
告子被他一棍子打闷了
看来告子这个人学问还不错的
可是在论辩的逻辑技巧上
却是输了孟老夫子一节
我们仔细想想
孟子辩论人性的问题
辩到这里
可以说已经远离主题了
而问题在于辩论中引用的譬喻是否恰当
如果在现代
我们作为这个辩论会的主席
一定拿起木锥在桌子上一敲
说停止辩论
并且宣布说
郜先生讲的主题是有生命之后的人性问题
说生之未性
孟先生请不要离开主题
说什么白呀白的
又扯到狗性牛性身上去兜圈子
这种辩论逻辑听起来是蛮锋利的
可是把主题避开了
本来是谈什么是人性的问题
孟先生却扯到狗性是不是等于牛性
牛性是不是等于人性的问题上去了
正如本来讨论品茶的问题
可一路越变越远
去讨论品酒
最后变成品醋去了
所以
他们的讨论本来是研究问题
结果因为性急又隐喻失意
再加上故而已以故者以利为本的态度
最后变成争论了
告子为了人性问题
也挨了孟子三次批