00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/8fa7c6f9c41b1764ae4c851fe1672a52.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
第十三章柏拉图见解的来源
柏拉图和亚里士多德是古代
中古和近代的一切哲学家中最有影响的人
在他们两个人中间
柏拉图对于后代所起的影响尤其来得大
我这样说有两个原因
第一
亚里士多德本人就是柏拉图的产儿
第二
基督教的神学和哲学
至少值契十三世纪为止
始终更歧视柏拉图式的
而非亚里士多德似的
因此
在一部哲学思想史里
就有必要对于柏拉图以及在较少的程度上对于亚里士多德处理的要比他们任何一个先行者或后继者都更为详尽
柏拉图哲学中最重要的东西
第一是它的乌托邦
它是一长串的乌托邦中最早的一个
第二是他的理念论
它是要解决迄今仍未解决的共向问题的开山的尝试
第三是他主张灵魂不朽的论证
第四是他的宇宙起源论
第五是他把知识看成是回忆而不是知觉的那种知识观
然而
在讨论这些题目以前
我要就他的生活环境以及决定了他政治的和哲学的见解的那些影响说几句话
柏拉图生于公元前四八七年到公元前四二八年继伯罗奔尼苏战争的最初年代
他是一个很忧郁的贵族
与三世建筑统治时期所牵扯的许多人物都有关系
当雅典战败时
他还是一个青年
他把失败归咎于民主制
他的社会地位和他的家庭联系是很容易使他鄙视民主制的
他是苏格拉底的学生
对苏格拉底怀有深厚的敬爱
而苏格拉底是被民主制判处了死刑的
因此
他支转向斯巴达去寻求他的理想国的影子是不足为奇的事
柏拉图有本领
善于粉饰那些狭隘的议论
使之足以欺骗后世
后世都在赞美着他的国家篇
却从未察觉到他的议论里面究竟包含的都是什么
颂扬柏拉图
但不是理解柏拉图
总归是正确的
这正是伟大人物们的共同命运
我的目标则恰好相反
我想要理解他
但对他却很少敬意
就好像他是一个现代的英国人或美国人而在宣传着极权主义那样
柏拉图所受的那些纯哲学的影响
也注定使他会偏爱斯巴达的这些影响
大致说来
就是毕达哥拉斯
巴门尼德
赫拉克利特以及苏格拉底
从毕达哥拉斯那里
无论是不是通过苏格拉底
柏拉图得来了他哲学中的奥尔弗斯主义的成分
即宗教的倾向
灵魂不朽的信仰
出世的精神
僧侣的情调
以及他那洞穴的比喻中所包含的一切思想
还有他对数学的尊重
以及他那理智与神秘主义的密切交织
从巴门尼德那里
他得来了下列的信息
实在是永恒的
没有时间的
并且根据逻辑的理由来讲
一切变化都必然是虚妄的
从赫拉克利特那里
他得来了那种消极的学说
既感觉世界中没有任何东西是永恒的
这和巴门尼德的学说结合起来
就达到了知识并不是由感官得到的
而只是由理智获得的这一结论
这一点又反过来和毕达哥拉斯主义密切吻合
从苏格拉底那里
他或许学到了对于伦理问题的首要关怀
以及他要为世界寻找出目的论的解释而不是机械论的解释的那种企图
善之主导着他的思想
远胜于善之主导着苏格拉底前人的思想
这一事实
是很难不归之于苏格拉底的影响的
所有这一切
又是怎样和政治上的权威主义相联系着呢
首先
善与实在都是没有时间性的
很好的国家
就是那种由于具有最低限度的变动与最大限度的静止的完美
从而也就最能模仿天上的样本的那种国家
而他的统治者
则应该是最能理解永恒的善的人
其次
柏拉图像一切神秘主义者一样
在他的信仰里
也有一种确实性的核心
而这种确实性在本质上除了依靠一种生活方式而外
是无法与人相通的
毕达哥拉斯派曾经力图为入门者订立一条规矩
而这归根结底
正是柏拉图所向往的
如果一个人要做一个好政治家
他就必须知道善
而这一点
又唯有当他结合了知识的训练与道德的训练才能做得到
如果允许不曾受过这种训练的人参与政府的话
他们将会不可避免的败坏政治
第三
按照柏拉图的原则来造就一个好的统治者
就需要有很多的教育
在我们看来
坚持要以几何学交给叙拉古的建筑小迪奥尼修斯
以便把它造就成一个好国王的这种事情
似乎是不治之举
但是从柏拉图的观点说来
这却是最本质的东西
在认为没有数学就不可能有真正的智慧的这一点上
他是一个十足的毕达哥拉斯主义者
这种观点就蕴含着寡头政体
第四
柏拉图和绝大多数的希腊哲学家相同
认为闲暇乃是智慧的主要条件
因此
智慧就不能求知于那些为了生活而不得不从事劳动的人们
而只能求知于那些享有独立的生活资料的人们
或者是那些由国家来负担
因而不必为生活担忧的人们
这种观点基本上是贵族的
以柏拉图和近代思想做对比时
就会出现两个一般性的问题
第一个是有没有智慧这样一种东西
第二个是假定有一种这样东西
那么能不能设计出一种宪法
可以使它具有政治权利
上述这种意义的智慧
就不会是任何一种特殊的技能了
比如说一个鞋匠或医生或军事家所掌握的技能
它必须是比这种技能更为一般化的东西
因为这种智慧的掌握是被认为能够使人有智慧的治理国家的
我认为
柏拉图会说
智慧就在于对于善的知识
并且他还会以苏格拉底的学说来补充这个定义
那就是没有人会有意的犯罪
因而凡是知道什么是善的人
就会做出正当的事情来
在我们看来
这样一种观点似乎是远离现实的
我们会更加自然的说
各种分歧的利益是存在着的
因而政治家应该力求达到最为可行的妥协
一个阶级或一个民族的成员可以有共同的利益
但他却时常和别的阶级或别的民族的利益相冲突
毫无疑问
也存在着某些人类全体一致的利益
但这些利益却不足以决定政治的行动
或许他们将来有一天会如此
但是只要还存在着各个主权国家
就绝不可能如此
并且
即使是到了那时候
追求普遍利益最感困难的地方也会在于怎样才能从各种相互敌对的特殊利益之中求得妥协
但是
纵使我们假设有智慧这样一种东西
那么是不是就有任何一种宪法形式
可以把政府交到有智慧的人的手里去呢
很明显的
多数人
例如全体会议之类
是可以犯错误的
而且事实上也确乎犯过错误
贵族政体并不是常常是有智慧
而君主则总是愚蠢的
教皇尽管有着不可错误性
却曾铸成过许多严重的错误
有没有任何人主张把政府交给大学毕业生
或者甚至于交给神学博士呢
或者是交给那些出生穷困
但发了大财的人们呢
十分明显
实际上是并不会有任何一种法定选择的公民能够比全体人民更有智慧的
有人可能提出
人是可以受适当的训练而获得政治智慧的
但是问题跟着就来了
什么是适当的训练
而这归根到底
还是一个有党派性的问题
因此
找出一群有智慧的人来
把政府交托给他们
这个问题乃是一个不能解决的问题
这便是要拥护民主制的最终理由
其他人正在听的歌