00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/92b29cdb3295d7c9a02f497d6055e3aa.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
得了上帝的首肯
撒旦便屡屡试探约伯
先是使约伯失去了儿女和财产
然后又使约伯全身长满毒疮
但约伯只是不想活了
却仍然没有对神不敬
约伯季直面了一个相当严峻的问题
艺人的无辜受难和上帝的权能与公益之间是否存在矛盾
神学家们对这个问题充满热情
较为朴素的一种认识是
上帝的意志尽管有时不能为我们所充分理解
但我们仍然应当相信他的全能与公益
当然
异人约伯在最后得到了极大的补偿
但撒旦提出的那个问题
依然有着不可忽视的意义
道家又是怎么回答的呢
不同的支派有不同的说法
有的说法竟然和孔孟之道非常相似
一些学者认为唐瑜之道的使命观念与道家思想有抵触
恐怕并不尽然
淮南子全言仔细讲过天道无亲
常与善人的道理
只不过字面上是天道无亲
唯德是与
说君子做好事不一定就能招来幸福
不做坏事
也不一定就能消灾免祸
所以当好运来了
他并不会夸耀说这是自己凭本事挣的
当灾祸来了
他也不会后悔自己的所作所为
因为他知道
这灾祸的降临
并不是因为自己做错了事
君子的内在修为遵循着一定的准绳
福祸无常都不会动摇他的心
所以心中常是淡泊清静的
所以说
知道者不惑
知命者不忧
如果说通俗读物一定要加一点人生励志的内容
这段话就是极高层次的励志格言了
尽管他一点都不讨好
这种修养如道相通
彭殿滁俭语从有一句话
彭玉商先生试读为知命者无弊
论语
子罕说孔子
无义无弊
无故无我
其中的无弊素来都很难解释
推测起来
大概是说
圣人不是一根筋
做事之前不会抱着必行必德的想法
淮南子前言虽然以极高的修养解答了前边那个疑惑
但是这个答案只能被少数人接受
而无法走进大众
原因很简单
它违反了心理学的原理
心理学总结过所谓的自立归因偏差
人们总是更倾向于把成功归因于自己的努力
把失败归因于外部因素
虽然这看上去是修养不高的表现
但这是人类在千万年的进化当中缓慢形成的心理机制
对生活大有益处
比如
心理学家在一九八八年对失业工人的再就业现象做过一次调查
发现把失业原因归结为外部因素的人
在再就业的时候更有信心
也更容易获得新的工作
把失业原因归结为自我因素的人则相反
这就是说
善于推卸责任的人要比勇于承担责任的人更容易获得成功
我们在遇到挫折的时候
传统教育总是会说
多在自己身上找原因
别找客观原因
而心理学至少在这一点上告诉我们
修养越高
成功概率越低
近似的道理还有
我们总是高估自己
低估他人
把自己的成功归于内因
把别人的成功归于外因
即便我们很清楚自己的优点和缺点
但一般都会认为
我们的缺点不如优点更重要
另外
现在有一句很流行的话
叫做性格决定命运
许多历史读物也热衷于分析历史人物的性格如何决定了他们的命运
而心理学却告诉了我们
基本归因误差
这是说我们更倾向于把别人的行为归因于他们的性格
而不是他们的处境
还有所谓虚假一致效应
我们倾向于把自己的行为和观点看作典型的
所以总是假设其他人会做出和我们一样的反应
这在生活中很常见
比如你揣测某个历史人物的心理
或者揣测某个论坛上辩论对手的心理
其实你暴露出来的往往只是你自己的心理和性格
所以许多精彩的道德格言
许多为我们所仰慕的人格修理
之所以熠熠生辉
其实都是因为背景太暗了
违反心理学基本原理
通俗的说就是违反人性
这样的标准自然只能被大众景仰
但不会被大众接受
所以我们看淮南子泉言阐释天道无亲
韦德是语
尽管他相当精当的发挥了老子天地不仁和天道无亲的观点
但这个观点如果想被大众接受
就只能被赋予庸俗化的再阐释
所以老子降而著成功了
道家也有怀疑天道的一派
比如黄老一系的和罐子
庞暖问何贯子
圣人知道以什么为首要呢
何贯子回答说
要把人放在第一位
庞暖不理解
为什么是人而不是天呢
何贯子给出了和孔子完全不同的解释
天那么高
谁也搞不清他到底是怎么回事
既没法向他祈福
也没法求他免祸
谁学天谁倒霉
在何贯子看来
天不能学
地也不能学
圣人之道以人为先
人之道以兵为先
这正是道家与兵家水乳交融的一例
不过
何罐子的这种看法很难成为时代的强音
知识分子愿意接受王毕那样的解释
老百姓当然会喜欢老子降而助的说法
其实换个角度看问题
老子降而助对天地不仁的注解也不是没有道理
天地和圣人为什么一定要不仁呢
为什么不可以奖励好人好事
打击坏人坏事呢
按照老子的思路
这是不可以的
这么说好像是在挑战我们每个人的道德感
但是其中的道理
老子是在第二章里详细讲到的
只不过这一章长久以来都被人们误解了
天下皆知美之为美
斯恶已
皆知善之为善
斯不善已
故有无相生
难以相成
长短相行
高下相倾
音声相合
前后相随
是以圣人处无为之事
行不言之教
万物作而复始
生而复有
为而弗士
功成而弗居
夫唯夫居
是已不去
这一章的文字
王弼本和尚公本
赋译本
薄书本各有一些小小的不同
有些对意思影响不大
比如长短相形和长短相较
有些出于避讳
比如高下相倾
本来应是高下相迎
比汉惠帝刘盈的会才改为轻
但也有对理解文意影响很大的地方
比如是以圣人处无为之事
用是以开头
显然和上文有衔接关系
而这个关系在文艺上却找不到
所以陈谷映先生怀疑这是错剪
高亨先生则怀疑是以二字是后人加上去的
因为老子原书本来并不纷赃
后人强行给分了章
有文艺并不相连
而结合并为一章的
就添上示以或者故之类的字眼
硬把文艺连上
这一章我们先看陈谷应先生的翻译
天下都知道美之所以为美
丑的概念也就产生了
都知道善之所以为善
恶的概念也就产生了
有和无互相生成
难和易互相完成
长和短互相形成
高和下互相包含
音和生互相调和
前和后互相随顺
这是永远如此的
所以
有道的人以无为的态度来处理世事
实行不言的教导
让万物兴起而不加倡导
生养万物而不据为己有
作业万物而不自是己能
作业成就而不自我夸耀
正因为他不自我夸耀
所以他的功绩不会泯没
这是最主流的解释
乍看上去
其逻辑关系似乎是这样的
事物的发展变化总是遵循着矛盾统一的规律
有了美自然就有了丑
有了善自然就有了恶
所以有了统治者的无为
天下事自然就有为
统治者实行不言之教
老百姓也自然就被教育了
等等
这好像和老子那句名言祸兮福之所矣
福兮祸之所伏如出一辙
但逻辑确实有点古怪
如果有人要参加一个重要考试
你用这个道理劝他备考
说只有不好好考才能考好
不知道人家会不会听
但这个道理在一个更大的层面上确实成立
如果是按考试名次录取的话
只有你不好好考
别人才更容易考好
这段话如果深究起来
含义可以非常深刻
这恰诺玛萨米说
从认知论层面上上讲
老子哲学体系中最基础的世界观就是所谓的相对主义
美与丑
善与恶
都是相对的概念
绝对的美或丑
善或恶并不存在
因为人类的理解力总是摆脱不了相对主义的框架
于是乎
人类也就无法认识绝对真理
于是
老子通行本地七十一章被顺理成章的援引进来
知不知上矣
不知之病也
圣人不病
以其病病
弗为病病
是以不病
和一般的理解不同的是
ttano玛米把不知知的最后一个知当做amknowing
而不是所知
这就上升到认知论的高度了
于是这一章的意思就是
知道自己不知道最好
不知道何谓知道是一种毛病
圣人能够认识到这种毛病
也就不会受他的困扰
ttunnel马ami的这种理解的确在字面上更加贴合原文
进而引发的推论是
换一种方式来说
我们必须知道
我们永远不可能认识到绝对与普世的真理
意识不到知识的局限性是不好的
只有清醒的认识到知识的局限性
圣人才不会受到这种局限性的困扰
概括来说
如果我们单单仰赖于理性思维
我们的直觉力与感受力就会永远被局限在由空间与时间
主体与客体的相对主义框架所产生的知识类型的范围之内
于是我们将永远无法触及更高层面的知识
在这样的知识里
人们将会直接接触真实的世界
并与它联系在一起
依照诺玛萨米的阐释
老子几乎可以作为康德哲学的先生了
也确实可以给人很多启发
但是天下皆知美之为美斯恶意云云
是否真的是在描述认知论上的相对主义
这还并不那么容易确定
况且
深究起来的话
相对主义本身还有一个先天缺陷
roberte
艾丽森在一部研究庄子的著作里颇为吊诡的指出
我们甚至无法以畅通的语言来陈述相对主义理论
除非我们所用的词语都含有比较确切的意思
也就是说
除非语言本身在某种程度上并不是相对主义的
相对主义的理论才可以得到发展
相对主义是一种自我否定的东西
就像斯宾诺莎讲的
彻底的怀疑论者必须彻底的保持沉默
谁的话都不要信
这句话就是日常生活中很常见的例证
它带来的难题是这句话本身要不要信
许多老子的读者认为
道可道
非常道
意味着道不可说
一说便错
而同样的难题是
道可道
非常道这句话本身是不是错的
至此
我们还是回顾一下陈谷应先生的译文好了
仔细看看陈先生的解释
似乎有个问题
尤其是第一段
他是填充进了注视者的想象
才圆上了这个意思
也就是说
仅仅从原文字面上是得不出这个解释的
仅从字面理解
让训骨和语法都站得住脚
第一段的意思就应该是这样的
天下都知道美之所以为美
就丑了
都知道善之所以为善
就恶了
或者这样说
天下都知道美之所以为美就是丑
都知道善之所以为善就是丑
淮南子倒映有一则类似于前文讲过的庄子
支北游的故事
太清四处向人问道
吴史最后回答他说
道是听不到声音的
看不见形状的
不可言传的
否则就不是道
谁知道创造万物的形体的道
自己却是没有形体的呢
对对对对对
小故事结束
抬出了老子的两则大道理
一个是天下皆知善之为善
斯不善已
一个是智者不言
言者不智
王安石自说说杨大为美
但羊在长大之后
就该被人宰来吃了
这正是老子所谓天下皆知美之为美
斯恶也
这两个例子都是钱钟书先生引过的
秦先生说淮南子解的福饭自说解的富慧
但都没有把老子这句话解释作知道了美
就知道也有恶
知道了善也就知道了不善
而是解作知既是不知
知道美这件事本身就已是恶
知道善这件事本身就已是不善
这实在不像正常人的逻辑
但钱先生说无论中国还是外国
神秘主义者的见地和误区
大略都在这两句话里
又引用圣马丁的话说
神秘主义者彼此都是老乡
操着同一种方言
所以老子这段话最要紧的意思是说
知美思即使恶
知善斯思极非善
那么正确的说法应该是什么呢
就是破除这种对立与区别之戒
不知美
不知善
也就自然没有了恶与不善
大而化之犯法
在老子后文都找得到
比如常使民无知无欲
无知无欲
自然就无美无恶
俗人朝朝
我独昏昏
俗人察察
我独闷闷
昏昏闷闷了
也就无所谓善与不善了
钱先生既然说古今中外的神秘主义者都是这副论调
接下来就举了不少例子
我只提一个比较著名的
就是僧灿的信星名
至道无他
唯险俭
择淡漠
曾爱动
然明白