00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/a968a992370cc17595a09d786df8b129.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
欢迎您收听由南怀瑾先生讲述的孟子与万章演播菩提牙舍王贼并称
曰
今之诸侯
取之于民也
犹豫也
苟善其礼
祭矣
斯君子授之
敢问何说也
曰
子以为有王者作
将比今之诸侯而诸之乎
其教之不改而后诸之乎
夫为非其有而取之者
道也充类至
义之进也
孔子之事于鲁也
鲁人列绝
孔子亦列绝
列绝有渴
而况受其赐乎
万章这位难缠的学生到这里又要套住老师的话去劫难了
他话题一转
就转到实际政治社会上去了
他说
今之诸侯
取之于民
犹豫也
现在诸侯们所有的金银财宝
无非是从人民口袋里拿出来的
与盗贼无异
但这样得来的不义之财
拿去赏赐他的宾客
朋友 部下
只要礼貌周到
做出礼贤下士的样子
即使再有德行的君子
仍会接受这种馈赠的
这也是不义之财吗
请问老师如何解释
万章这一结问等于姜老师的车
真够厉害的
而孟子这位老师确实高明
他不正面答复劫难
只举出一个比喻来声明各种道理
他说
如果现在有一位真正行王道的君王
看到诸侯们如此不仁
你认为他应该把诸侯们统统抓起来杀掉呢
还是先加以教导
如有互恶不迁者
再行诛杀
这个问题的答案孟子没有讲出来
书上也没有记载万章如何答复
但显然的
这个答案明白的很
当然是教之不改而后诛之
这么一来
与前文所说的杀人约货犯不论任何朝代都不必再行教化进行政法似乎有所不同
因此根据这个比喻
孟子就下结论了
夫未非其有而取之者
道也充类至
义之尽也
在原则上来说
凡是非其有而取的
都可谓为道
孟子这个说法只是就其性质的最高原则而说的
然而就具体事实而言
两者仍然是有所不同的
所以关于道行的哲学很妙
释迦牟尼佛讲到道界时
王贼并称
他指出说
假设人有一元钱
自己只能占到五分之一
因为王拿去一分
贼拿去一分
生病用去一分
家里的人用去一分
只剩下一分由自己支配
而且这一分也只有使用权
并非所有权
这是释迦牟尼佛对财富的观点
再看自己享受的这一份
说不定放在口袋里又掉了
所以钱财是不可靠的
孟子在这里所说的内涵
也有王贼并称的意思
凡是不合理的地方
王贼是相等一样的
正如明代民间流传的一首诗
借贼两斤并一股
营关两鼓一声锣
锣鼓听来总一样
官人与贼不争多
孟子又怕不够深入
再举孔子为例
孔子在鲁国也做过官
接受了鲁国的官位
所以孟子说
孔子之世于鲁也
鲁人列绝
孔子亦列绝
列绝有渴
而况受其赐乎
猎绝两个字
据历代的解释
在国家要举行大祭的时候
大家喜欢出去打猎
看谁打的最多
并将猎来的动物杀了拿去祭天地鬼神
读孟子到这里
总觉得这种解释不通
古人认为
猎即打
猎决就是比赛
猎决就是打猎比赛
这种解释有什么根据啊
不但朱熹如此解释
连十三经都如此说
我经过仔细研究
对于这一解释另有观点
因为这几句话的意思等于说
孔子做了鲁国三个月的司寇
有权下令杀人
所以孔子一上来就把少正谋杀了
千古以来
对这件事都存疑
到底邵正卯犯了什么罪
孔子当时曾经宣布过他五条罪状
但是后世还是存疑
而孔子出来做官
鲁国人
鲁国人也不是因为尊重孔子的道德而请他
而是大家在竞争
像打猎一样
在厉害上比较打算一下
才请孔子上台的
孟子的意见认为
这样不合理的事
照说孔子是不会接受的
但是鲁人列绝
孔子在这个时候也列绝一下
出来比较一下
将就一次
如能上去把国家天下弄好
也是好的
所以孟子说
孔子是为了救事救人才委屈自己去列绝一番
他不应该这样做的
但是救事救人的大前提下
这样做还算可以
不过随便接受人家的赏赐
则不可能不会接受
对于猎决一词
我的解释是当时人事上的争斗
排挤 算计
并不是说孔子骑马去跟别人比较打猎
一箭射出去
射得了十只兔子
赢得了胜利
便回来当上了司寇
世界上不会有这样的事情
这是古人对文字弄错了
我们不必以为古人一定是了不起的
若干年后
我们也成了古人
也会被人指出来当招牌的
所以
古人也和我们一样可能有错
所以我们读书
不要完全相信古人
变成人云亦云
而应该有自己的见地
现在我们可以推翻古人的错误解释了
可是在清朝或明朝以前的帝制时代
就不敢提出这样的主张
因为会有危险
在那个时代
反对圣人是了不得的大嘴
几千年来推崇孔孟是大圣人
怎能反对
这就是滔天之过了
民主时代
学说是昌明的
所以把一些古人的错误要更正过来
不能让文化的精神错下去
我们接着看下去
就可以证明我的这个观点