00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/bb9f55d6419cb069af3080b1b48c851e.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
你好
我是老黄
咱们今天讲一个故事
叫做从韩信败将到其必然被杀
公元前二百零五年
刘邦在被赶出陕西以后
蜗居汉中
在此呢
韩信为军队的最高司令官
统一指挥与项羽争夺天下的战争
败将之后
刘邦与韩信有过一次对政局和今后战略的讨论
这就是著名的韩中队
无独有偶
四百年后
在湖北又出现了一次君臣之间的战略讨论
这就是刘备与诸葛亮的隆中对
对比一下两对君臣对话
就能分析出韩信与诸葛亮的思维脉搏
找出韩信最后被杀的历史逻辑
当时的刘邦和刘备所处的形势几乎相同
都是外有强敌
以小博大
汉中队和隆中队对天下的政局做了透彻的分析
将项羽和曹操的优缺点进行了比较
对双方的战略条件进行了对比
韩信和诸葛亮两人先后对选择的战略方向也大致相同
其主要力量均指向陕西
所不同的是
诸葛亮有一条辅助进攻路线
就是设想由荆州方向向湖北的牵制性的进攻
两人在战略实际上的掌握呢
也是基本一致
韩信对项羽后院失火
自顾不暇的特定环境
以及根据关中三位项王众叛亲离
丧失民心的具体条件
提出了三秦叛汉
将士思归的有利事迹
诸葛亮在把守四川
积蓄力量
待天下有变
率一州之众出于秦川
可以说
在战略方向和战略时机上
两个不同年代的人却英雄所见略同
但是在具体的方法上
两人是有差异的
诸葛亮在隆中队中没有提出具体的施政措施
但他最后说成如是此霸业可成
汉是可兴矣
这里核心的目的是建立霸业
重振汉朝
高举的是汉朝的旗帜
遵循的是前朝的模式
那么汉朝是什么模式
简单说是郡县管理体制下的中央集权制国家
反观韩信
提出的具体措施是三条
任天下勇武
何所不诛
以天下诚
夷封功臣
何所不服
以义兵从斯东归之事
何所不散
这里的第二项主张是以天下诚
夷封功臣
这就同诸葛亮的主张有所不同了
诸葛亮时期已经是西汉末年
郡贤制虽然推行了秦汉两个朝代
但并不巩固
就在三国时代以后的晋朝
所出现的八王之乱
就同诸侯割据的关系有很大
可以说
晋朝在国家体制上是历史的倒退
而诸葛亮在未出山时
就已经明确提出了维护汉朝体制
复兴汉时
他准确的把握了历史的脉搏
而韩信在世时
正是国家体制的转变时期
上述到周期
一直到后来的春秋战国
在这一千多年里
国家体制都是诸侯分封制以治
秦朝二世而亡
当时相当一部分人认为
秦朝灭亡不是由于横征暴裂
而是王于采取的郡县制的国家体制的结果
所以汉朝建立以后
对采取分封制还是郡县制有着较长时间的争论
对于这个问题
有人强调
项羽推行的分封制不假
刘邦在楚汉相争时也推行的是分封
如果没有开始的分封
诸将就根本战胜不了项羽
这是事实
但有个原则区别
项羽将分封制作为国家的体制
而刘邦则将分封作为一时的权宜之计
刘邦在建国初期也采取的是混合的国家体制
一部分郡县制一部分分封制
但此时的分封制已经有了变化
就是刘邦规定
非刘姓不得分封
韩信是历史的领军人物
理应对国家体制这样的大是大非的问题
站在历史的潮头
汉初三杰的其他两人
张良
萧何的下场都没韩信这样惨
这呢
就同他们的观念差异有关系
现在回头看
韩信还是对刘邦和项羽认识不清
韩信在刘邦安前马后
是最清楚刘邦对分封诸侯的态度的
而项羽本身就是主张分封制
韩信在国家制度上
是与项羽心心相印的
他们应当是一个战壕的同路人
但是
他跟错了人