00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/beb5527c1148259346acd4814d288a13.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
对
希腊人的民主概念在许多方面要比我们的更极端的多
例如
亚里士多德说
选举行政官的办法是寡头制的
而用抽签来任命行政官才是民主的
在极端的民主制理
公民大会是高于法律至上的
并且独立的决定每一个问题
雅典的法庭是由抽签选出来的大量公民所组成的
而不需任何法学家来帮忙
这些人当然易于被雄辩或者党派的感情所左右
所以
当他批评民主制的时候
我们必须理解他所指的乃是这种东西
亚里士多德对于革命的原因曾有长篇的讨论
在希腊
革命的平凡就像以往在拉丁美洲一样
所以亚里士多德有着丰富的经验可以引证
革命主要的原因则是寡头派与民主派的冲突
亚里士多德说
民主制产生于一种信念
则同等自由的人们应当在一切方面都是平等的
而寡头制则产生于一种事实
就在某些方面优异的人要求的过多
两者都有一种正义
但都不是最好的一种
因此
只要两党在政府中的地位与他们所预想的观念不相符
他们就会掀起革命
民主的政府比寡头制更不容易有革命
因为寡头们彼此之间可以起纠纷
寡头们似乎都是精力旺盛的家伙们
他告诉我们说
在有些城邦里
寡头们宣誓说
我要做一个人民之敌
我要竭尽全力设法来对他们加以一切的伤害
今天的反动派可就没有这么坦白了
防止革命所必须的三件事情就是政府的宣传教育
尊重法律
哪怕是在最小的事情上
以及法律上与行政上的正义
也就是说
按比例的平等
并且是每一个人都享有自己的所有
亚里士多德似乎从未体会到过按比例的平等的困难
如果这就是真的正义
那么比例就必须是德行的比例
可是德行是难以衡量的
而且是一件具有党性争论的事情
所以在政治的实践上
德行总是倾向于以收入来衡量的
亚里士多德企图在贵族制与寡头制之间所做的那种区别
没有再有着根深蒂固的世袭贵族的地方才是可能的
纵使是那样
但一旦有了一个巨大的富人阶级而又非贵族阶级的时候
也就必须让他们享有政权
以免他们酿成一场革命
但除非是在土地几乎是唯一的财富来源的地方
否则的话
世袭的贵族制是绝不可能长期保持他们的权利的
一切社会的不平等
从长远来看
都是收入上的不平等
拥护民主制的一部分论据就是想要根据财富以外的任何其他优点而奠定的按比例的正义的任何仕途都必然是要破灭的
为寡头制而辩护的人们声称
收入是以德形成比例的
先知说
他们从来没有看见过一个正直的人讨饭
而亚里士多德则认为
善人或得的恰好是他自己的收入
既不太多
也不太少
但是
这些观点都是荒谬的
除非是绝对的平等
此外
任何一种正义在实践上都得筹报某种与德行迥然不同的品质
因此都是应该加以谴责的
关于建主制
有一节是非常有趣的
一个建主渴望财富
而一个君主则渴望荣誉
建主的卫兵是雇佣兵
而君主的卫兵则是公民
建主们绝大部分都是商
或者他们是由于允诺保护人民
反对贵族而获得权利的
亚里士多德以一种讥讽的马基亚弗利式的语调
阐述了一个建主想要保持权力时
必须做些什什么事情
一个建筑必须防止任何一个有特殊才干的人脱颖而出
必要时则采用死刑与暗杀
他必须禁止公共会餐
聚会以及任何可以产生敌对感情的教育
绝不许有文艺集会或讨论
他必须防止人民彼此很好的互相了解
必须强迫人民在他的城门前过着公共的生活
他应该雇佣像叙拉古女侦探那类的暗探
他必须散播纠纷
并使他的臣民穷困
他应该使人民不断从事巨大的工程
如像埃及国王建造金字塔的那种做法
他也应该授权给女人和奴隶
使他们也都成为告密者
他应该制造战争
为的是使他的臣民永远有事要做
并且永远需要有一个领袖
全书里唯有这段话是对于今天最适用的一段话
思想起来不禁令人黯然
亚里士多德结论说
对一个建筑来说
没有什么罪恶是太大的
然而他说
还有另一种方法可以保存建筑制
那就是要有节制
以及伪装信仰宗教
但是他并没有决定哪一种方法可以证明更为有效