00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/cc82dca0e7b08ae9706bcd74ceef8a82.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
第十五章理念论
国家篇的中间一部分
即自第五卷的后半部至第七卷的末尾
主要的是论述与政治学相对的纯粹哲学问题
这些问题以一种相当突然的论述被提了出来
除非哲学家就是王
或者这个世界上的王和君主都具有哲学的精神和力量
使政治的伟大和智慧合而为一
并把那些只追求两者之一而不顾另一的平庸的人们驱逐到一旁去
否则城邦就绝不会免于灾难而得到安宁
而且我相信
就连全人类也不会得到安宁
唯有到了那时候
我们的这个国家才有获得生命并见到天日的可能
如果真是这样
那么我们就必须决定
构成一个哲学家的是什么
以及什么是我们所谓的哲学
继之而来的讨论
便是国家篇中最有名的那部分
并且也许是最有影响的那部分
其中有些部分有着非凡的词章之美
读者们可以像我这样不同意他所说的话
但却不能不被他感动
柏拉图的哲学奠基于实在与现象的区别之上
这最初是由巴门尼德提出来的
在我们现在所要谈到的通篇讨论里
也不断的出现着巴门尼德式的词句和论证
然而
他谈到的实在却带有一种宗教的情调
那与其说是巴门尼德似的
倒不如说是毕达哥拉斯似的
并且其中有很多的数学和音乐还可以直接追溯到毕达哥拉斯的弟子
巴门尼德的逻辑与毕达哥拉斯和阿尔福斯教派的出世思想相结合
就产生了一种被认为既可以满足理智
又可以满足宗教情操的学说
结果便是一种非常有利的综合
他以各种不同的形态影响了直弃黑格尔为职的大多数的哲学家
包括黑格尔本人也在内
但是
受柏拉图影响的不仅仅是哲学家
清教徒为什么要反对音乐
绘画和天主教会的繁文儒理呢
你可以在国家篇第十卷中找到答案
为什么学校要强迫儿童学习算术呢
理由就写在国家篇的第七卷里面
下面的几段就概括了柏拉图的理念论
我们的问题是
什么是哲学家
第一个答案是与自源学相符合的
即哲学家是个爱智慧的人
但这与一个好奇的人
也可以说是个爱知识的人的那种意义上的爱知识的人并不是同一回事
庸俗的好奇心并不能使人成为哲学家
因此
这个定义就应该改正为
哲学家是一个爱洞见真理的人
但是
这种洞见又是什么呢
假设有一个人爱好美的事物
他决心去看一切的新悲剧
去看一切的新图画
去听一切的新音乐
这样的一个人
并不就是一个哲学家
因为他只不过爱好美的事物
而哲学家则是爱着美的自身
仅仅爱美的事物的那个人是在做梦
而认识绝对的美的那个人则是清醒
前者只不过有意见
而后者则有知识
知识和意见之间的区别是什么呢
一个人有知识
就是他有着关于某项事物的知识
也就是说
关于某种存在着的事物的知识
因为不存在的事物并不是某种事物
因此
知识是不会错误的
因为知识之犯错误
这在逻辑上乃是不可能的
但是意见则可能错误
而这又是怎么可能的呢
意见不可能是关于不存在的东西的意见
因为那是不可能的
意见也不可能是关于存在的东西的意见
因为若是那样
它就是知识了
所以
意见就必须是关于既存在而又不存在的东西的意见
但这是怎么可能的呢
答案就是
特殊的事物永远具有着相反的特性
美的事物在某些方面也是丑的
正义的事物在某些方面也是不正义的等等
一切个别的可感觉的对象
柏拉图这样说
都具有这种矛盾的性质
所以他们都介乎存在与不存在之间
所以就适于作为意见的对象而非知识的对象
但是
那些看到了绝对永恒与不变的人们
则可以说是有知识的
而不仅仅是有意见的
这样
我们就达到了一个结论
即意见是属于感官所接触的世界的
而知识则是属于超感觉的永恒的世界的
例如
意见是涉及个别的美的事物
但知识则是涉及美的自身的
嗯
这里所提出的唯一论据就是
设想有一种事物可以是既美而又不美
或者既正义而又不正义
这种设想乃是自相矛盾的
所而个体的事物又似乎是结合了这些矛盾的特性
所以个体的事物是不真实的
赫拉克利特曾说过
我们既踏进又不踏进同一的河流
我们既存在又不存在
把这和巴门尼德结合起来
我们就达到了柏拉图的结果
可是
柏拉图的学说里
也有着某些有着重大意义的东西是不能推原于他的前人的
那就是理念论
或者说形式论
这一理论一部分是逻辑的
一部分则是形而上学的逻辑的部分涉及一般的字的意思
有许多个体的动物
我们对着它们都能够真切的说
这是一只猫
我们所说的猫这个字是什么意义呢
显然
那是与每一个个体的猫不同的东西
一个动物是一只猫
看来是因为它分享了一切的猫所共有的一般性质
没有像猫这样的一般的字
则语言就无法通行
所以这些字显然并不是没有意义的
但是
如果猫这个字有任何意义的话
那么它的意义就不是这只猫或那只猫
而是某种普遍的猫性
这种猫性既不随个体的猫出生而出生
而当个体的猫死去的时候
它也并不随之而死去
事实上
它在空间和时间中是没有定位的
它是永恒的
这就是这一学说的逻辑部分
支持他的论据是很有力量的
并且与这一学说的形而上学的部分完全无关
按照这一学说的形而上学的部分说来
猫这个字就意味着某个理想的猫
即被神所创造出来的唯一的猫
个别的猫都分享着猫的性质
但却多少是不完全的
正是由于这种不完全
所以才能有许多的猫
猫是真实的
而个别的猫则仅仅是现象
在国家篇的最后一卷中
作为对画家进行谴责的一篇序言里
关于理念或者形式的学说有着非常明确的阐述
在这里
柏拉图解释道
凡是若干个体
有着一个共同的名字的
他们就有着一个共同的理念或形式
例如
虽然有着许多张床
但只有一个床的理念或形式
正如镜子里所反映的
床仅仅是现实
而非实在
正如镜子里所反映的床仅仅是现象
而非实在
所以各个不同的床也不是实在的
而只是理念的模本
理念才是一张实在的床
而且是由神所创造的
对于这个由神所创造出来的床
我们可以有知识
但是对于木匠们所制造出来的许多张床
我们就只能有意见了
这样
哲学家便只对一个理想的床感兴趣
而不是对感觉事件中所发现的许多张床感兴趣
他对于日常的世上的事物有着某种程度的漠不关心
有着高明的心灵
而且又是一切时代和一切存活的观察者的人
怎么能对人世生活想的很多呢
能够做哲学家的青年
在他的同伴之中
会格外的显得正直而文雅
潜心学习
具有良好的记忆力和天生的和谐心灵
这样的一个人
就将被教育成为一个哲学家和为国者
谈到这里
阿黛芒土斯就插进来一番抗议
他说
当他想要与苏格拉底争论的时候
他觉得自己总是被苏格拉底一步一步的引向歧途
直到他原来的观念全部被颠倒过来为止
但是不管苏格拉底说什么
人人都可看得到的情形总归是
凡是死钻哲学的人都要变成怪物的
更不消说要变成十足的无赖了
即使是其中最好的人
也要被哲学弄得百无一用
苏格拉底承认这种情形在现实的世界之中是真的
但是他坚持说
这只能归咎于别人
而不能归咎于哲学家
在一个有智慧的社会里
哲学家就不会显得愚蠢了
只有在愚蠢的人中间
有智慧的人才被认为是缺少智慧的
我们在这种两难推论里应该怎么办呢
我们的理想国可以有两种开国的方式
一种是哲学家成为统治者
另一种是统治者成为哲学家
作为一个开端
前一种方式似乎是不可能的
因为在一个还不曾哲学化的城邦里
哲学家是不受欢迎的
但是一个天生的君主却可以是一个哲学家
而且有一个就够了
只要有一个人能使一个城邦服从他的意志
那么他就可以实现为这个世界所如此之难以置信的理想政体
柏拉图希望能在叙拉古的建筑小迪奥尼修斯的身上发现这样一位君主
但是这位年轻的君主
结果却是非常令人失望的
在国家篇的第六卷和第七卷里
柏拉图谈的是两个问题
第一
什么是哲学
第二
一个气质相宜的青年男子或女子
怎样才能够被教育成为一个哲学家