00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/da934e437d17f36268e3d7b01602b429.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
我现在就来谈普罗泰戈拉的论点
即人是万物的尺度
或者一一按照人们所解释的那样
每个人都是万物的尺度
这里最根本之点
就是
我们必须决定讨论是在哪个层次上进行的
很显然
首先我们必须区别开知觉与推论
在知觉方面
一个人不可避免的只是限于他自身的知觉
凡是他所知道的别人的知觉
他都是由他自身的事与听的知觉里面推论而知道的
做梦的人和疯人的知觉
作为知觉来说
也正像别人的知觉是一样的
对于他们的唯一的反驳就是
因为他们的前后联系异乎寻常
所以他们很容易造成谬误的推论
但是
推论又是怎样的呢
他们也同样的是个人的与私有的吗
在某种意义上
我们必须承认
他们也是的
凡是我所相信的东西
必定是由于有某种能够使我相信的原因
的确
我的原因可以是另一个人的推断
并且他还可以是完全正当的意见
例如
我是一个法官
在听取证词
可是无论我可能是怎样的普罗泰戈拉的信徒
但对于某一套形象
我宁愿接受某个叙述者的意见
而不用我自己的意见
这总归该是合理的事
因为我将会一再重复的发现
如果我起初不同意他的话
只要肯细心一点
就可以证明他是对的
在这种意义上
我可以承认
另一个人比我更有智慧
普罗泰戈拉的论点如果加以正当的解释
并不包含着一种见解
说我永远不犯错误
而只是说我错误的论据必须向我呈现出来
对我过去的自己也可以加以判断
正如对别人可以加以判断一样
但是这一切都要预先假定
作为与知觉相对立的推断
是有着某种非个人的正确与否的标准的
假如我所做的任何一个推论都正像任何另一个推论是一样的好
那么柏拉图从普罗泰戈拉那里所推演出来的知识的无政府状态
事实上就确乎要出现了
因此
在这个重要支点上
柏拉图似乎是对的
但是经验主义者却要说
知觉才是检验推论中经验材料正确与否的试金石
普遍流变的学说是经柏拉图所歪曲过的
我们很难想象曾有任何别人主张过柏拉图所赋予它的那种极端的形式
例如
让我们假设
我们所看到的颜色是在不断的变化着
红这样一个字可以应用于许多片颜色
但是如果我们说我看见了红
我们并没有理由认为
在我们说这话的整个那段时间内
这话就应该不是真的
柏拉图是把见与不见
知与不知这样的一些逻辑的对立应用于不断变化的过程而得到它的结果的
可是这些对立并不适用于描述这一类的过程
假设在一个大雾弥漫的日子里
你注视着一个人从你的身边沿着大路走下去
它变得越来越模糊
终于到了一个时候
你可以确定
你是看不见他了
但是其间却还有一段疑惑不定的中间时期
罗辑的对立乃是为了我们的方便而被创造出来的
但是不断的变化却需要有一种计量的工具
而柏拉图却忽略了这种可能性
因此
他关于这个题目所说的话
大部分就都是文不对题
与此同时
我们必须承认
除非文字在某种限度内具有确定的意义
否则讨论就会是不可能的
然而 在这里
我们也很容易过分的绝对化
文字的意义的确是变化着的
我们不妨以理念这个字为例
只有受了相当的教育之后
我们才学会赋给这个字以某种有如柏拉图所赋给它的意义
文字意义的变化应该落后于文字所描述的变化
这是必要的
但是
要求文字的意义应该没有变化
这却不是必要的了
或许
这一点并不适用于逻辑和数学的抽象文字
这些字只能应用于命题的形式
而非命题的内容
于是 在这里
我们又发现了
逻辑和数学是特殊的
柏拉图受了毕达哥拉斯派的影响
过分的把别的知识都同化于数学了
他和许多最伟大的哲学家一起都犯了这个错误
但他毕竟是个错误