00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/dbf885dc9a851077b11b7c474ae3a80a.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
我在这里作为例证
只想分析一下舍斯托夫和科尔凯郭尔几个独特的主题
不过雅斯贝尔斯能提供给我们一个典型事例
将这种论证姿态一直推导到漫画化的程度
余下的就会变得更为清楚了
没人在意他无力实现超验性
也无法探测体验的深度
但意识到这个世界被失败搅的天翻地覆
他还要进取吗
或者至少从这种失败中得出结论吧
他没有带来任何新意
他在体验中毫无发现
只是承认自己的无可奈何
没有一点机会引出令人满意的原则
然而他不禁证实
就单凭自己来说
一股脑肯定了超验性经验的存在和人生的超人意义
他写道
失败不是超越了一切解释和一切可能的说明
并非表现虚无
而是超验性的存在吗
这种存在以人类信念的一种盲目行为突然就解释了一切
还下了定义称说一般与特殊的难以设想的统一
就这样
荒诞变成了神
就这个词的广义而言
而理解世界的这种无能为力也变成了照亮万物的存在
在逻辑上根本就引不出这种推论
在逻辑上根本就引不出这种推理
我可以称之为跳空
而且反常的是
大家理解雅斯贝尔斯这种执着
这种无限耐心误使超验的经验无法实现而后快
因为这种近似越是难以捕捉
这种定义就越显得徒劳
而这种超验在他看来就越真实了
须知他在肯定这一件事所投入的激情
恰恰同他解释的能力和世界与之经验的非理性之间的差距成正比
如此看来
雅斯贝尔斯特别激动的摧毁理性的偏见
以便更加彻底的解释世界
人类屈辱思想的这位使徒
就是要到极度的屈辱中找出什么途径能让人的生存彻彻底底的再生
嗯
我们熟悉神秘思想
自然熟悉这种方法
这类方法同任何思想形态一样
都是正常的现象
不过在眼下
我论述起来就仿佛很认真的对待某些问题
我并不预判这种态度有普遍价值
有教育的效能
仅仅想考量他能否应和我提出来的条件
是否同我感兴趣的冲突相匹配
我就此再来谈谈舍斯托夫
一位评论者引述了他一段话
值得注意
舍斯托夫说道
唯一真正的出路
恰恰就在人类的判断没有出路的地方
否则的话
我们还需要上帝干什么
大家转向上帝
只为获取不可能得到的东西
至于办得到的事
有人就足够了
假如存在舍斯托夫哲学的话
那么我完全可以说
他的哲学就由这段话全部概括了
舍斯托夫满怀激情分析到最后
却发现了一切存在的根本荒诞性
可是他不说这就是荒诞
而是说这就是上帝
还是信赖他为正理
即使这个上帝丝毫也不符合我们理性的范畴
为了避免混淆
这位俄罗斯哲学家甚至暗示这位上帝也许气量极小
面目可增
既不可思议又矛盾重重
不过他的相貌再怎么狰狞
他却最能显现出自身的威力
这个上帝的伟大就在于他不合逻辑
他的证据就是他的非人性
他必须跳跃
通过这种跳空来摆脱理性的幻想
舍斯托夫就是这样接受荒诞和荒诞本身是同时发生的
确认了荒诞
就是接受了荒诞
舍斯托夫思想的逻辑不遗余力就是揭示荒诞
以便让荒诞带来的巨大希望同时涌现出来
再说一遍
这种思想形态合情合理
不过我在本文执意要考量唯一的问题及其全部后果
无意研究一种思想或者一种信仰行为的悲情
这种研究我还有一生的时间
我知道唯理主义者认为舍斯托夫的态度实在令人恼火
可是我还感到舍斯托夫反对唯理主义者也有道理
而我只想弄清楚他是否始终尊奉荒诞的戒律
然而
如果承认荒诞是希望的反面
那么就能看出
对舍斯托夫而言
存在哲学的思想是以荒诞为前提的
但是论证荒诞又只为消除荒诞
这种思想的精妙正是杂耍异人的一种打动人的把戏
可是另一方面
舍斯托夫用他所谓的荒诞对抗流行的道德与理性时
他就称之为真理和救世了
可见从根基上看
在荒诞的这种定义中
却有舍斯托夫带进去的赞同
如果承认这种概念的全部效能寓于它冲击我们基本希望的方式中
如果我们感到荒诞为了存在就要求人绝不能认同
那么我们就看清楚了
荒诞失去了自己的真面目
失去了他那相对的人性
从而进入一种既不可理解又令人满意的永恒之中
荒诞如果存在
那就存在于人的世界中
荒诞的概念从转化为永恒的跳板那一刻起
就不再廉结人的清也认识了
其他人正在听的歌