00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/f4dd33f0fb1255963842fe88acdb47a0.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
欢迎您收听由南怀瑾先生讲述的孟子与滕文公
告子演播菩提牙舍
孟子性善说的疑点
至于孟子所强调的性善之说
在前面他就举例说
人们看见残忍的事情
个个都会觉得可怜
会有同情心
他更提到
假如看到一个婴儿掉到井里了
不管是仇人或坏蛋的孩子
都会去救
事实是不是这样呢
并不一定
像越南这一次逃难
人掉到海里却没有人救
而且还吃人肉
或者说这情形特殊
因为是在逃难的当中
是环境关系才有这种现象
可是在成平的时候
有人看到仇家的孩子落水淹死
还会认为这是报应
心里可能暗自高兴呢
再说
若看见残忍的事情
掉眼泪就是仁慈
这种理论不但我们存疑
明朝的张穗也曾提出意见
他认为别人读书看事情都没有眼睛
只有他这个人有千百只眼睛
读书看事情最清楚透彻
所以他著的书题名千百年言
他书中说
孟子的性善说并无定论
孟子自己说来说去也拿不出标准
他说
性相近
亦语千古论性之宗
不可异也
孟子道 性善
然亦不能尽废
或人之说完其言曰
乃若其情
则可以为善矣
乃所谓善也曰
乃曰可皆你亦推敲之词即性相近之意
言即声色嗅味
则曰
性也 有命焉
又曰
孩提之童
无不知爱其亲
孩提之爱
生于欲
所欲在汝
顺之则徙
拂之则啼
与告子食色
性也 何疏乎
其曰性善
或是言性之远耳
朱园慧无极太极之变
此为彼祖
张遂认为
孔子说的性相近这个道理
是千古以来讨论人性所遵从的
而且是无法推翻变动的
但是孟子主张的性善却无法说服其他人
推翻不了别人的主张
仔细研究孟子的话
乃若其情
则可以为善也
乃所谓善也
这三句话中的乃字
可字都不是肯定词
只是也许
可能这种两可之词
这种话是不能确定一个事实或真理的
如果打官司的话
这种用词不会被法官接受
因为这类话是靠不住的
也没有证据力量
张岁文中又说
孟子认为
眼睛欢喜看漂亮的东西
耳朵欢喜听好的音乐
鼻子欢喜香气
嘴巴欢喜好吃的
这都是属于人性
其实这与人性是不相干的
只是官能上的一种反应而已
他指出
孟子所说孩子没有不亲爱母亲的
便说这是性善的表现
其实孩子们喜欢亲近他们的母亲
只是为了要吃妈妈的奶水
现在更看得清楚
如果妈妈不亲自哺乳
而用奶瓶喂牛奶
那么这孩子喜欢的是那个奶瓶和喜欢含奶嘴了
所以他说孟子以现象来解释人性是善的
也是说不通的
不过张岁最后也说一句
原谅孟子的话
他说
不过孟子也许是对的
孟子所说性善的性是形而上的
使父母未生以前的那个人性是善的
这样的理由是可以的
像朱熹提出来讨论无极与太极的道理
就是根据孟子所说这种形而上的性善之说来的
张岁的千百年眼中又引用另外一只眼睛
此人也是明朝的一位才子
也是在当时学说界中反对派的重要人物之一
就是李卓武的好友袁中郎
因为他在三兄弟中居次
所以人家称他为中郎明石公
他说
孟子说性善
意只说得情一边
性安得有善之可名
且如以恻隐为人之体而举
乍见如子入景以验之
然今人乍见美色而心荡
乍见金银而心动
此亦非处于角强可具谓之真心也
这是说
孟子讲了半天性善
他引用的资料都不是性的问题
而是人的感情作用性
哪里能说是善或不善
人性本来是既然不动
李卓无
袁中郎他们本来是学禅的
对于形而上学有更高的见地
孟子如果与他们同食的话
孟子一定吃瘪
无话可说了
如果在此既然不动上再加一点什么
就已经非本性了
他说
孟子认为
恻隐之心就是人的开始
孟子曾举例说
凡是人见到一个孩子掉到井中
不问是邻人或仇人的孩子
就会惊呼
为孩子求救或自己伸出援手
如果这种行为就是人的本性
那么看见漂亮女人就想追求
看到钱就想据为己有
这些很自然的事
难道都可以说是人性吗
袁中王这些话亦很有道理
我们在街上看见汽车轰然一声相撞
也会很自然的大叫一声哎呦
难道这就是人吗
这只是害怕而已
饿了看见馒头咽口水
那也只是肚子饿而已
不会看到馒头就想到别人的饥饿
而是恨不得一口吃下去
别人没看见最好了
从这些理由中指出
孟子所讲的人性就有着许多问题
但是我们回过来看
孟子在告子这一篇当中
为什么一开始强调人性问题
把人性问题说的那么严重
这个问题使我们不由产生了感慨
人类的历史到了最困苦
最紊乱的时代
哲学就出来了
因为要研究人性
人为什么要战争
人为什么要如此残忍
社会为什么如此动乱
这篇书连下去
就是一个时代的反应
在战国时代的国际间所发生的问题
也等于我们现在国际间的利害冲突和错综复杂的关系
所以现代的人也提出人性
人道
人权问题
跟战国时代完全是一样的
接着孟子就提到青少年问题
由此可知那个时代的动乱
几百年动乱下来的结果
到了孟子的时代
人的悲哀痛苦达到了极点
所以一般学者就热衷研究人类的基本问题
人为什么会这样
于是这些学说就产生了
由于孟子倡导仁义
而讨论到人性的基本
当然也涉及到青少年的问题