00:00/00:00
外链地址
https://www.eemp3.com/audiofile/8ebe66bbd3cc4ffbf60f3d4712df5d36.mp3
点击复制
本字幕由TME AI技术生成
欢迎收听寒川子解读鬼谷子
与您一同学习捭阖之术的方方面面
上一节我们分析了鬼谷子捭阖系的六篇和揣戏五篇之间
书写风格上是有所差别的
那么这两部分文字呢
并不仅仅是内容风格不一样
有一些个学者呢
还从一些音韵学的角度来分析
得出捭阖系这六篇
跟符言
本经
阴符七术
持枢
中经等等这些篇目相近
但是它跟揣戏这五篇
反倒存在重大差异
也就是说
这两部分的作者
有可能不是同一个人
那么许教授专注的鬼谷子研究当中
有一个列表
列表呢
挺复杂
我也不知道应该怎么把它用语言来转述给大家哈
这里头牵扯到一些音韵学的专业知识
大体是个什么意思
你就说啊
你写文章
尤其是古文
它有个韵脚对吧
这韵脚它挑什么韵
它是固定的
那譬如说鬼谷子全书当中
用知啊
知乎者也
那个知做韵脚的
一共有十八处
这十八处
捭阖篇里头有十四处
揣戏这五篇里头
一个也没有
从来没在末尾用个知字
符言一处没有
本经阴符七术有四处
咱们以此类推吧
后边还有好多字儿啊
比如说职
职场的那个职字儿
全一共出现过十三次韵脚
捭阖篇里就有十处
揣篇里头一共就一次
符言有一次
本经耶符七术有一次
反正很长一个列表
这个列表其实只是想证明一个问题
那就是在全书的音韵分布当中
捭阖系这六篇跟本经耶符七术在用韵上相对比较接近
而跟符言还有揣息五篇
他们的差异就非常的大
不属于同一个音韵体系
所以这个作者可能就不是同一个人啊
因为你按照音韵学的逻辑来解释
同一部书的作者
不可能用韵它不一样
即使他用两个音韵的体系
换而言之
用韵不同
他就应该是
呃
不同的作者
那么说
鬼谷子这本书四大部分
如果不是同一个作者
他们又应该是谁呢
那么
许先生认为
捭阖系这六篇的作者
应该就是鬼谷子的本尊
理由如下啊
根据各方面的考据
捭阖系六篇成熟的时间
绝对不会晚于管子
邓析子
战国策等等这些文献
那么当时是战国中期
跟鬼谷子的活动时段相切合
那么这六篇里头所讨论的游说呀
谋略这些问题
跟战国时代纵横家者流的核心诉求是一致的
鬼谷子虽未被班固列入纵横家者流
但是他是被后世学者公认为是纵横家的代言人
应劭在风俗通
姓氏篇里头
更是把他直接给定性了
说鬼谷是鬼谷先生
战国时纵横家
有鉴于此
在没有发现更合适的证据之前啊
我们认为
许先生的这个判断
把捭阖系六篇的作者暂定为鬼谷子
是切合实际的
不算是武断
至于后边的揣戏的这五篇
他所讲述的就是游说跟谋略
也符合纵横家的核心诉求
因而作者也应该是纵横家的
呃 内部人士
由于揣戏这五篇跟捭阖系的六篇所讲内容大同小异
甚至里头有一些重复的地方
因而该作者应该是十分熟悉前六篇
或者跟前六篇的作者有师承关系
那么我们由此推知
应该算是鬼谷子的弟子
那么
鬼谷子的弟子当中
有谁适合居死奇功呢
许先生怀疑是苏秦
当然
许先生也不是无端生疑的哎
他也是根据西汉学者刘向所整理的战国策
秦一乃夜发书
陈匮数十
得太公阴符之谋
伏而诵之
简练以为揣摩
读书欲睡
引锥自刺其股
血流至足
曰
安有说人主而不能出取金玉锦绣
取卿相之尊者乎
期年揣摩成
曰
此真可以说当世之尊也呀
这故事什么呢
悬梁刺股
刺股是吧
那么这一段描述
非常生动的再现了苏秦创作这本书的状态跟过程啊
先是出了太公阴符
伏而诵之
继而呢
简练以为揣摩
简练也就是整理出太公阴符的精要以为中的为
这就是指创作
揣摩为创作出的新作品
完成创作的时间为期年
也就是一整年
战国策主要记述战国时期纵横家者流的游说活动
作为纵横家者流的开创人之一
苏秦在这本书里头也占据了不少篇幅
那么刘向的依据在哪儿呢
刘向的依据就是司马迁的史记
苏秦列传
秦得周书耶
福伏而读之
期年以出揣摩
那么司马迁的依据又是什么呢
应该是战国纵横家者流自己的言论著述
这些个著述在今天大多数都已经亡佚了
但是我们很难说在汉朝的时候是不是司马迁的案头之物
如果说揣摩这两篇出自苏秦之手
后边的三篇啊
权谋决是作为揣系的后续
那么自然也应该顺推为苏秦所创作的
那么好
前边这两部分的作者我们算是推定下来
接下来就该推定第三部分
本经阴符七篇
以及后边的持枢和中经了
根据相关的考古分析
当然
具体的学术分析咱就略过去不讲啊
本经 阴符
七术以及其他三篇
在成书时间上早于马王堆的帛书
也早于邓析子
管子等等这些著作
因而可以确定这是战国早期或者中期的作品
根据内容上来分析
本经
其术等等这些内容也是与游说
权谋等等这些纵横家的诉求相关的
因而作者也可以推定为这是战国纵横家者流所写的
再按照我们刚才说了个那个表格啊
这里头涉及到一些音韵学的原理
本经七术在音韵上
它跟捭系这六篇相近
在寻找真正作者的证据之前
这篇文章的作者暂时推定为鬼谷子也是合情合理的
最后就是符言这一篇
鬼谷子的符言一篇跟管子九守的内容大体相近啊
譬如说鬼谷子符言里头
安徐正静
其被节鲜肉善与而不静
虚心平意
以待倾损
右主位
而管子九首里头写的叫
安徐而静
柔节先动
虚心平易以待虚
又主谓
这里头少了个清字啊
所以说这两句话其实非常相接近
再譬如鬼谷子符言当中写着是
得之术曰勿
兼而拒之
取之则防守
拒之则闭塞
高山仰之可及
深渊度之可测
神明之德
树正静期末之极
又主德
而管子九首当中写呢
听之述曰
勿忘而惧
勿忘而许
许之则失守
拒之则闭塞
高山仰之不可及也
深渊度之不可测也
神明之德
正静其极也
又主听
那么从上面这两个例子就可以看出来
九首跟符言内容上基本上是一致的
但是九首读起来相当困难
尤其是他这个意思啊
晦涩难懂
明显是存在讹误的
而符言当中的文字呢
则相对比较清晰
非常明了
管子的作者并不是春秋时期的齐相管子
而是战国时期齐国的稷下学者伪作的
当然
托名说这是管子写的
从二者在文字内容上的完整与上下文的逻辑意义来看
我们基本可以断定
九首是抄写或者记录鬼谷子的
从现在的记载来看
司马迁把鬼谷子称为鬼谷先生
那么说明鬼谷子有可能到过稷下
在学宫里当过先生
甚至说跟管子这本书的作者有过什么交流
既然鬼谷子与管子一书作者都是稷下学者或者说稷下先生
又都记录过相同的内容
所不同处就在于一个叫符言
另外一个叫九首
那么其中必有一家是抄另外一家的
问题是
谁抄了谁呢
谁是第一作者呢
是鬼谷子看到管子一书
觉得不妥
修改了之后录到自己的书里
还是管子这本书的作者听到或者看到鬼谷子的传闻哎
在没有领会完整意义的情况下
改头换面窃为己有呢
笔者还是以为是后者的
那么
寒川子先生给出的理由也很简单
能够写出百合系这六篇并本经阴符七术的大家
怎么可能出现传抄笔误
上下文晦涩的文字呢
当然
就著作权而论啊
那么鬼谷子一书的著作权
早就归属鬼谷子了
这也算是众望所归
所以呢
我们今天所说的这些论据啊
还有臆想啊
都不过是为本书添些热闹而已
同时呢
我们也尝试着想让广大读者了解更多关于鬼谷子这本书的信息啊
仅此而已
本集内容到此结束
感谢您的收听