00:00/00:00
外链地址
https://www.eemp3.com/audiofile/8ef2e23cf35ab4931ea17d5167f943da.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
尽管红利和激励都有效改变行为
但他们通常还造成其他问题
中央计划无法很好地取代十八世纪伟大经济学家亚当斯密所谓的市场的看不见的手
当计划是以钢板的吨数来制定时
钢板就造的非常厚
当它是以钢板的面积来制定时
钢板就造的非常薄
当支形吊灯的计划按吨制定时
他们就重的不能悬挂在天花板上
直到二十世纪四十年代
苏联领导人都非常清楚这些反常动力
苏联领导人做起事来
好像出于固定不变的技术问题
例如他们从基于产量目标支付红利转向让企业留存部分利润支付红利
但是利润动机并不比基于产量目标的红利支付更能够激励创新
用于计算利润的价格体系与创新或新技术的价值几乎完全无关
不像市场经济
苏联的价格是由政府制定的
这样就与价值联系不大了
为了更专门的为创新建立激励
苏联还在一九四六年引入了更明确的创新红利
早在一九一八年
人们就已经意识到创新者应该获得金钱奖励
但是给的奖励比较少
与新技术的价值无关
直到一九五六年才改变
当时规定红利的多少应该同创新的生产力大小成正比
然而
既然生产率是根据现有价格体系衡量的收益来计算的
这同样没有为创新提供多少激励
这些计划所造成的逆向激励的例子数不胜数
比如
由于创新红利基金的规模受限于企业公司账目
这就立马降低了生产或应用可能更有效利用劳动力的创新的激励聚焦于不同规则和红利计划
倾向于掩盖这个制度本身的问题
只要政治权威和权力还留在苏共手中
就不可能从根本上改变人们面对的基本激励
无论是红利计划还是非红利计划
从一开始
苏共就一直不仅使用胡萝卜
还使用大棒来实现自己的目标
在经济生产力问题上也是如此
他们制定了一整套法律来给偷懒的工人定罪
例如
在一九四零年六月
法律规定
旷工定义为未经许可离开二十分钟或者闲着不工作为犯罪
将受到六个月苦役和工资削减百分之二十五的惩罚
类似的惩罚还有很多
并且实施率惊人的高
在一九四零年到一九五五年期间
三千六百万人
大约占成年人口的三分之一
都曾经受到过此类惩罚
其中一千五百万人被投入监狱
二十五万人被枪毙
每年都有一百万成年人因为劳动犯罪被关入监狱
然而他仍然不起作用
这类强制可能会在巴巴多斯或牙买加大幅度提高食堂的产量
但是他无法弥补现代工业经济中激励缺乏造成的问题
真正有效的激励无法被中央计划经济采用的原因
不是由于红利计划设计时的技术错误
而是实现汲取性增长的整个方法所固有的
它是通过解决某些基本的经济问题的政府命令实施的
但是激励持续的经济增长要求个人运用他们的聪明才智
而这在苏联经济制度中永远不可能做到
苏联的统治者将不得不放弃汲取性经济制度
但是这一行为将会威胁到他们的政治权利
事实上
当戈尔巴乔夫在一九八七年之后开始清除汲取性经济制度时
苏共的权利崩溃了
苏联也崩溃了
苏联即使在汲取性制度下也能够产生快速增长
是因为布尔什维克建立了强有力的中央集权
并运用其向工业配置资源
但是
就像所有汲取性制度下增长的案例一样
这个经验不体现技术变革的作用
也不可持续
增长首先会放慢
然后会完全崩溃
尽管很短暂
但是这种增长模式仍然表明汲取性制度是如何能够激励经济活动的
纵观历史
大部分社会都是汲取性制度统治的
能够在某种程度上赋予国家秩序的社会
能够产生某些有限增长
尽管没有一个汲取性社会能够实现持续增长
事实上
历史上的某些关键转折点是以制度创新为特征的
这些创新可以巩固汲取型制度
提高集团的权威
以保障其实施法律
建立秩序以及从汲取中获益
在本章的其余部分
我们将首先讨论建立某种程度的国家集权和在汲取制度下使增长成为可能的制度创新的性质
然后我们将表明这些观念如何有助于我们理解新石器革命
这是向农业社会的重大转变
它巩固了我们现代文明的多个方面
汲取性制度下增长受限制
不仅是因为技术进步的缺乏
而且还因为他鼓励希望控制国家及其所产生的攫取物的集团之间发生争夺
为了阐明这一点
我们将利用玛雅城市国家的案例得出结论