00:00/00:00
外链地址
https://www.eemp3.com/audiofile/c541da6a07fa18a551d2ce6ffcbae2ec.mp3
点击复制
本字幕由TME AI技术生成
这期音频为你解读的是思考快与慢
作者丹尼尔
卡尼曼是历史上第一位得了诺贝尔经济学奖的心理学家
在这本书里
卡尼曼提出了一个对传统经济学非常有颠覆性的观点
就是在很多情况下
人并不是理性的
偏见是人与生俱来的缺陷
丹尼尔
卡尼曼目前仍然在美国普林斯顿大学担任心理学教授
二零零二年他获奖的时候曾经引起轰动
我们前面也说了
这是有史以来诺贝尔经济学奖第一次颁发给心理学奖
为什么卡尼曼能获得诺贝尔经济学奖
因为他是将心理学理论
心理学实验和经济学研究相结合的先驱者
他获奖的研究课题是人在不确定状态下的行为模式和决策依据
一直以来
传统的经济学把人假设为绝对理性的决策主体
认为人会理所当然的做出理性决策
并且在这个基础上推导出一系列理论和论断
但是卡尼曼的研究说明
这种假设是有缺陷的
人在做决策的时候
并不是完全理性的
这样
卡尼曼开创了经济学的一个新的分支
这就是行为经济学
行为经济学将心理学理论和经济分析结合起来
更多的关注那些传统经济学关注不足的因素
比如人们的行为
认知 情感
心理学格等等
如何对个人和群体的经济决策产生作用
从而影响经济组织和经济系统的运行
卡尼曼参与开创的行为经济学是近年来发展最快
最热门的经济学分支之一
连续出了多位诺贝尔经济学奖得主
其中就包括二零一七今年的理查德
塞勒
而且正是在卡尼曼的影响下
塞勒形成了心理账户
框架效应等代表性的理论
思考快与曼这本书是卡尼曼的代表作
也是行为经济学理论的经典著作
这本书开创性的贡献就是把人类的思考模式拆分成快思考和慢思考两个系统
或者按作者自己的话来说
系统一和系统二
系统一是依赖直觉的无意识的思考系统
系统二是需要主动控制的
有意识进行的思考系统
嗯
在人类的决策行为模式中
两个系统都会发挥作用
但是由于系统二的懒惰
很多时候系统一会占据主导地位
但是系统一的直觉式思考模式又存在种种缺陷
容易导致人类决策中的偏见和失误
我们应该有意识的去弥补这种缺陷
用系统二去弥补系统一
用慢思考去弥补快思考
有利于提高决策质量
下面我们一起来解读全书的三个重点内容
第一
在系统一和系统二都会起作用的前提下
人类的思考模式有什么特点
第二
如果系统一在决色中占据主导地位
会导致什么样的偏见和失误
第三
如何利用系统二来避免系统一带来的偏见和失误
改进我们的思维
我们先来看第一个重点内容
在系统一和系统二都会起作用的前提下
人类的思考模式有什么特点
我们前面已经说过系统一和系统二的区别
其中系统一是直觉系统
运行起来速度快
不怎么消耗脑力
不用意识控制
可以称为快思考
系统二是非直觉系统
有意识进行
需要保持足够的专注
主动控制
需以成为慢思考
听起来似乎有点抽象
不要紧
我给你举个例子
当你看到一位女士的照片
她的头发是黑色的
正在瞪大眼睛
看起来是个年轻人
这些判断对于你来说
几乎是自动完成的
是无意识的
而且毫不费力
这就是系统一在发挥作用
这是你的快思考
而当你面对一道乘法计算题
比如十七乘以二十四
你可能知道答案的大概范围
但是除了少数接受过专门训练的人士之外
如果你不花一点时间去计算的话
就没有办法得到正确答案
这个计算过程对你来说
需要集中注意力
刻意并且努力进行
还要遵循一定的方法
这就是系统二在发挥作用
也就是慢思考
不过
系统一和系统二并不是真实存在的实体
也不是大脑中某一个固定的部位
它是两种不同的思考模式
我们说系统一和系统二呢
只不过是为了理解起来更方便
说到这儿
你对系统一和系统二应该有了一个大概的理解了
简单说
系统依旧是依靠直觉
人类面对环境的刺激
直接在自己的过往经历和记忆中选取相关联的内容
它不用经过理性的推导或者计算过程
就通过直觉直接得出结论
比如说
纸上写了两个词
香蕉和呕吐
你看到这两个词的一两秒之内
脑子里可能就会想到吃了香蕉以后呕吐的记忆
这种自动产生的不适感
就是你的系统一在发挥威力
而系统二就是依赖理性
主动的把节奏慢下来
运用刻意的推导或者计算
通过一定的方法得到结论
每一个人的思考过程
都是系统一和系统二合作的结果
你想想看
当你清醒
精力旺盛的时候
系统一和系统二都处于活跃状态
系统一不断的给系统二提供信息
比如印象
感觉等等
正常状态下
系统二只是稍微调整
或者按照系统一的建议来做判断
但是当系统一运行遇到阻碍的时候
便会向系统二的理性思考求助
也就是卡尼曼所说的直觉
遇到麻烦
理性会出面解决
例如开车的时候
你按照道路标志行驶
躲避车辆和行人
拐弯的时候打转向灯
这些都是系统一的快思考
通过直觉就可以迅速完成判断
而当你到了一个陌生的路口
需要选择不同分叉路的时候
你往往会慢下来
让系统二的慢思考介入
搜寻路牌上的有效信息
或者查地图做出判断
一段完美的旅程
就是系统一和系统二的完美合作
不过
卡尼曼通过各种心理学实验的成果证明了一件事儿
那就是你在主观上往往觉得自己是理性的
是理性在掌控着自己的决策
但实际上
系统一才是你行动的依据
你的大多数行为都是在系统一的指引下
在无意识之间完成的
那这背后的原因是什么呢
因为系统二需要集中注意力
但人类大脑又是天生有惰性的
不愿意多付出这些注意力
在这种惰性之下
系统二往往会对系统一的直观判断无条件接受
系统一的直觉式快思考也就成了人们决策和行为的真正主宰
尤其是在人精力不足的情况下
系统二会更加弱势
书里举了这么一项实验
审核官要审核犯人的保释申请
成功率跟审核官吃没吃饭有很大关系
要是审核官在饭后审
通过率就高达百分之六十五
几乎是平均水平的两倍
那通过率最低的是什么时候呢
是审核官饭前的时段
那个时候审核官又饿又累
没什么经历
往往不会认真判断
直接弃权
也就意味着保释申请不通过
好了
上面为你讲述的就是第一个重点内容
每一个人的大脑都存在系统一和系统二
对于日常问题
用系统一就可以做出直觉判断
对于复杂问题
需要系统二发挥理性
用慢思考来解决问题
系统一和系统二处于一种合作分工的状态
如果能实现合理分工合作
人的思考将会事半功倍
不过前面我们也说过
系统二往往会因为惰性
不能及时启动介入或者是直接采取系统一的直觉思考
结果导致系统一占据优势
主宰整个思考过程
而系统一自身存在的缺陷
容易导致人在思考过程中出现偏见和错误
下面我们来分享第二个重点内容
如果系统一在决策中占据了主导地位
会导致什么样的偏见和失误
卡尼曼对直觉导致的偏见和失误进行了非常系统深入的研究
在书里也列举了大量的现象
比较典型的是三种偏好和四种效应
我们把它们叫做系统一的七宗罪
你不需要记住这七宗罪
只需要在我介绍的时候对照一下
看看自己在日常的思维中是不是也存在这样的习惯
让我们一样一样来说
第一种是典型性偏好
就是人们会过度关注典型事件
而忽视了典型背后的概率
比如有这样一个实验
先告诉你一个人在纽约地铁里阅读纽约时报
然后让你猜测他的学历
他是有博士学位还是连大学文凭都没有
实验结果显示
大多数人想都没想就选择了博士学位这个选项
这就是基于典型性偏好做出的判断
但从概率来说
这个答案肯定是不明智的
因为在人群中
有博士学位的人和没有大学文凭的人相差的是很多的
而系统一对于看报纸这个典型特征的过分关注
很容易让你忽视基础概率
这就是典型性偏好导致的偏见
再给你举一个例子
书里写了一个著名的琳达实验
实验人员先虚拟一位女性琳达
然后开始描述她
她关心社会歧视问题
她曾经参加反核示威游行等等
然后让志愿者来判断琳达的身份
关于身份呢
有这么两个选项
一是说林达是一个银行出纳
另一个说琳达是一位银行出纳
并且积极参与女权运动
按道理说
第一个选项的概率更大
但是结果呢
选第二个选项的人更多
这就是因为人们更愿意选典型特征更多
细节更丰富的选项
而忽视了一个统计学原理
就是特征越多
概率越低
接下来是第二宗罪
可得性偏好
如果一件事情更容易出现在大脑里
人们就认为这件事情更容易发生
比如你看新闻
发现上个月发生了一起飞机相撞事件
那么你出远门就更容易选择开车或者坐火车
如果依靠理性
你应该去认真的计算各种交通工具的事故概率才对
有意思的是
把可得性偏好的效果发挥到极致的
不是科学家
也不是政治家
而是恐怖分子
比如在以色列
恐怖主义活动猖獗
但是在恐怖活动中死亡的人数也远远小于交通事故的死亡人数
但是新闻媒体更关注恐怖事件
经常报道恐怖事件
这就导致公众更容易联想到恐怖事件
而不是去计算背后的概率
这样即便是袭击规模不大的恐怖事件
也能引起社会的巨大恐慌
可得性偏好的成因在于
系统一会把容易出现和概率较高弄混
宁可做直觉判断
也懒得启动系统二进行科学的概率运算
再来说第三宗罪
因果性偏好
系统医有一个特点
喜欢对事物进行因果关系解释
它的解释是合理的吗
不一定
这在两种情况下特别容易导致偏见
第一种情况是对随机事件进行因果关系解释
比如二战期间
德国发射微型火箭袭击伦敦
伦敦人发现在不同地区爆炸点不一样
很多人相信在没有爆炸的地点一定藏着德国的间谍
但是严谨的统计分析显示
爆炸点的分布只是典型的随机事件
第二种情况
人们会对回归平均值的结果进行因果关系解释
回归平均值是一个基本的统计学原理
意思是每一次的表现总会趋向于回归平均水平
例如高空滑雪技巧比赛
运动员要是这回做了一个完美动作
下一次就很有可能出现失误
但是系统一对统计学原理缺乏直观理解
总是要用因果关系去解释
要是下一次动作表现不好
你会认为运动员已经领先了
所以特别紧张
发挥失常
如果下一个动作表现的更好
你就会认为运动员已经拿了高分
心情放松
也就能更好发挥竞技状态了
这样的判断往往没有什么事实根据
只不过是你大脑里的系统一自动生成了因果关系解释
因果性偏好的成因
可能和人类与生俱来的合理化天性有关
所见所知的各种事物
都需要有一个说得过去的合理化解释
说完因果性偏好
我们说第四宗罪
叫光环效应
是指你先接受了事物的一些信息之后
这些信息就会影响你对事物的整体判断和理解
美国心理学家所罗门
阿西做过一个非常经典的实验
他假设有两个人
一个叫艾伦
另一个叫本
用一组词语对他们进行描述
然后再要求志愿者对这两个人的个性进行评价
对艾伦的描述
把褒义词放在前面
比如聪明
勤奋
把贬义词放在后面
比如冲动
挑剔 固执
嫉妒心强
对本的描述
还是这些词儿
只不过顺序掉了个个
贬义词放在前面
褒义词放在后面
结果呢
志愿者们都认为艾伦是个好人
本有问题
而且你还会在大脑里做解释
你会认为艾伦首先是个聪明人
聪明人有理由固执
甚至这种固执还是值得尊重的
本呢
首先是个嫉妒心强而且固执的人
这种人越聪明
你就会觉得他越危险
其实两个人唯一的区别只是你对他们的了解顺序不同
系统一对先了解的信息先入为主了
这个就是光环效应导致的偏见
接下来说第五宗罪
叫锚定效应
指的是你评估某一个未知事物之前
先会估计一个参考答案
这个叫锚定值
然后再来调整
但是问题是
你在估计参考答案的时候
会受到各种外部因素的影响
往往并不准确
即便是你再去调整
也会出现巨大的评估误差
再讲一个实验
实验人员向参观博物馆的游客提两个问题
第一
最高的那棵红杉树是高于一千两百英尺
还是低于一千两百英尺
第二
你认为最高的那棵红杉树有多高
那第一个问题里提到的一千两百英尺会对游客的头脑产生影响
成为游客回答第二个问题时的锚定值
在这个锚定值下
游客对第二个问题的平均答案是八百四十二英尺
而如果说把第一个问题中的数值改成一百八十英尺
那么游客对第二个问题的平均答案就变成了二百八十二英尺
正是锚定值的改变
让游客的判断发生了巨大变化
说完铆钉效应
给你介绍第六宗罪
框架效应
指的是同一个问题的不同描述
会导致你做出完全不同的决策判断
比如说
在描述某个手术术后病人生存情况时
有两种方法
第一种说术后的三个月内的存活率是百分之九十
第二种说手术三个月以后会有百分之十的病人死亡
这两种描述只是说法不一样
其实含义是一样的
但是实验证明
无论是医生这样的专业人士
还是一般社会公众
都觉得第一种方法更好
前面我们说到的光环效应
锚定效应和框架效应共同说明一个问题
人类的系统一是一个具有先入为主特性的系统
先输入的信息在判断中能够占据优势地位
不管这种信息是第一印象
是事先设定的参考值
还是描述的时候的词语和修辞
都会极大影响我们的判断
最后说第七宗罪
禀赋效应是指当你拥有某个物品之后
你就会觉得它价值更大
咱们来看看著名的马克杯实验
实验人员把马克杯作为商品在学生当中随机分配
然后让学生自由交易
结果发现
成功完成交易的没有几个
因为马克杯买家和卖家对于马克杯的估价差的特别多
卖家估价中位数是五点二五美元
但是买家的估价中位数只有两点二五美元
最先设计这个马克杯实验的学者就是另一位行为经济学家理查德
赛勒
丙赋效应这个概念也是他最早提出来的
丙赋效应可以用其前景理论来解释
而前景理论正是卡尼曼的理论贡献
按照前景理论
大多数人在面对得失的时候
会产生不同的风险偏好
在面对获得的时候
你会小心翼翼
不愿意冒风险
相反
在面临损失的时候
你会不甘心
变得容易冒险
那比较起来
你对损失和获得的敏感程度是不同的
在损失的时候遭受的痛苦感要大大超过获得时收获的快乐感
用一句话来解释
你捡到一百块钱获得的快乐
不能抵消丢失一百块钱带来的痛苦
前面我们说的这七宗罪
是人类思维模式的固有特点
在他们的影响下
你的快思考和直觉判断会导致你出现判断失误
产生偏见
有了这个判断
你想
传统经济学的理性人假设就站不住脚了
这就意味着很难再把人简单设定成一个理性决策的经济动物
我们对日常生活中的经济现象就可以做出更贴近真相的解释
比如商家在调整商品价格的时候
是应该直接降价还是应该打折呢
按照传统经济学理论
如果降价和打折之后的价格相同
对消费者的决策不会有任何影响
但是有经验的商人都知道
一般来说
打折的效果比直接降价要好得多
为什么呢
因为打折的时候会附带商品原价
根据锚定效应
原价会影响消费者脑子里面对商品的估价
形成一个比较高的锚定值
消费者会觉得打折以后的价格很划算
更容易成交
不过
对我们大家来说
更有意义的事情是如何尽可能的规避偏见和判断失误
提高判断和思考的质量
下面我们就来谈谈第三个重点
如何避免系统一带来的偏见和失误
改进我们的思维
既然偏见和失误往往和系统一的主导地位相关
那么要解决问题
从原理上来说是很简单的
就是放慢思考
主动的激活系统二来对系统一的直觉思考结果进行理性检验
弥补系统一的缺陷
减少那些由直觉产生的偏见和错觉
卡尼曼认为
系统二是懒惰的
要让这个懒惰的系统变得勤快起来
就需要刻意的提示
可以是自我提示
也可以是来自外部的提示
就好像一个人特别爱睡懒觉
起不来床
那为了叫自己按时起床
他要么是上个闹钟
这就是自我提示
要么是让家人到点把自己叫起来
这就是外部提示
这两种方法相比较外部提示往往是更加有效的
这背后呢
又和人类的一种心理特征相关
你质疑别人
往往会比质疑自己更加轻松
特别是在自己面临重大决策压力的时候
自己对自己的决策进行质疑
将会导致巨大的心理痛苦
这就是成语旁观者清背后的心理学原理
当你独自奋斗
独自决策的时候
身边可能不会有多少旁观者
而当你身处一个机构之中
身边就会有很多旁观者
这些旁观者会用他们来自于系统二的慢思考来帮你纠正自己系统一的快思考可能导致的错误
所以
集体讨论决策虽然会有效率不高的问题
但很多情况下却还是有意义的
因为它可以启动很多人的慢思考
减少快思考可能带来的偏见和失误
卡尼曼教了我们一招
叫做事前验尸
听起来名字有点恐怖
其实它只是一种有意识的激活系统二
启动慢思考的集体决策方法
也就是让我们在对一件事情做决策的时候
先假设这件事情将来会失败
然后每个人按照自己的理解写下导致这件事情失败的可能原因
同时按照重要性和概率进行排序
这样可以未雨绸缪
预防这些因素
提高工作的成功率
卡宁麦还有一招
叫做饮水机闲谈
就是让决策者在决策之前
到比较轻松的环境
比如说办公室的饮水机旁边
听听大家的闲谈和批评
去面对这些批评虽然不容易
但是比起自己鼓起勇气自我批评还是容易的多
而无论是听别人的闲言碎语
还是自我反思
自我批评
目的只有一个
让思考慢下来
让系统二运转起来
尽量避免系统一的直觉思维和快思考可能给你带来的偏见和失误
好了
说到这儿
这本书的内容就聊的差不多了
下面来简单总结一下为你分享的重点内容
首先
我们谈了人类的双系统思考模式
系统一是直觉系统
运行时无意识产生快思考
系统二是非直觉系统
运行需要主动控制
保持足够专注
产生慢思考
每个人的思考都是系统一和系统二的混合
两个系统互相合作
通过学习
系统二可能向系统一转化
但现实中
由于系统二的懒惰
系统一往往会成为思考和决策的主宰者
然后我们谈了系统一在决策中占据主导地位会导致什么样的偏见和失误
系统一的直觉是快思考
可以导致典型性偏好
可得性偏好
因果性偏好等三种偏好
光环效应
锚定效应
框架效应和禀赋效应等四种效应引起偏见和失误
使得传统经济学的理性经济人假设失效
也让我们的思考和决策面临风险
最后
我们谈了如何避免系统一带来的偏见和失误
改进我们的思维
需要放慢思考
主动的激活系统二
对系统一的直觉思考结果进行理性检验
减少偏见和失误
激活懒惰的系统二
可以通过自我提示
也可以通过外部提示
运用事前验尸和饮水机闲谈的方法
让系统二更好的发挥作用
好的
那关于这本书
差不多就给你讲到这里
不知道听完以后
你对理性和非理性的认识有没有发生一些变化
主流经济学关于理性人的假设
在很长时间内都被认为是一个不容置疑的公理
他让我们相信
我们做的每一个决策都出于理性计算
都符合个人利益最大化的目的
但是行为经济学告诉我们
理性其实不那么可靠
我们的决策过程其实充斥着偏见和谬误
甚至是自欺欺人
最后
我引用二零一七年诺贝尔经济学奖得主
行为经济学家理查德
塞勒对这本书的评价作为结尾
赶紧买
慢慢读
这本书会改变你的思考方式
读了它
你对工作
世界
还有自己的生活的看法都会改变