00:00/00:00
外链地址
https://www.eemp3.com/audiofile/f26d4e71ff5db72e2882b1cf3b8a9a7d.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
名家说诗经
诗经的艺术表现
张西堂
朱熹在集传说
彼者
以彼物彼
此事也
彼是用另外的一些事物做比拟譬喻的写作方法
至于兴
郑玄在周礼著说
兴 见今之美
闲于昧余
取善事以欲劝之
至于文章
留别论说
兴者
有感之词也
文心雕龙比兴篇说
兴者
起也
其情者一
危矣你矣
孔叔引郑思农的话说
兴者
托事于物
则兴者起也
取辟饮泪
起发己心
到了宋代
苏辙在栾城应诏集诗论中说
浮兴之体
犹云其意云尔亦有所处乎当时时已去而亦不可知
故其擂可以易推而不可以言解也
引其雷曰
隐其雷在南山之阳
此非有取于雷也
盖必其当时之所见
而有动乎其意
故后之人不可以求得其说
此其所以为兴也
正巧在六经奥论中也说
诗三百篇第一句曰
关关雎鸠
后妃之德也
是作诗者一时之兴
所见在世
不谋而感于心也
凡兴者
所见在此
所得在彼
不可以事类推
不可以礼义求也
朱子也说
兴是借彼物以引起此事
而其事常在下句
又说
诗之兴
多是假他物举起
全不取其意
困学纪闻引李仲蒙的话说
蓄物以言情
谓之复
情尽物也
所恶以托情
谓之彼
情复物也
触物以起情
谓之星
情动物也
姚继恒在诗经通论说
兴者
但借物以起星
不必与正义相关也
从这些大家的说法来看
我们可以了解
兴与赋比不同
兴不过是一个起头
正如山歌好唱起头难
有的诗歌开始的一两句不直接的说出那件事
也不用比喻引起
只是即兴的唱出
而与下文无关
既不是赋
又就不是彼
而只是一个起头
这就是兴
所谓兴的意义
只当如此解释
后人因为不能严格的这样解释性
于是说诗经的又用一些兴而彼也
彼而兴也
富而兴也来说诗
姚继恒在诗经通论更加上一个比而复也
以为这样才兴比之意了
然其实如严格的按起头的意义来看
这种兴而比
兴而复
实在是不需要这样说的
兴而比已成了彼
兴而复
那就是复
不必另外立一些名词
而且姚继恒也说
古今说诗者都不同
人各一义
则各为其兴彼复
赋比兴
在说诗的人各有不同的看法
在茅诗与三家诗的解释既有很多的不同
所以我们如果专从赋比兴来谈诗经
那我们对于诗经的艺术表现
既不免于纠纷
而且要分析出哪一句是比
哪一句是赋
忘了赋比兴不或只是一些笼统的说法
忘了诗歌是一个艺术完整体
我们现在是不应当过分的注意这些问题的
诗经的艺术表现
在现在看来
是可以从下列的几点来看的
嗯