00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/6c883fb89b7048a2bee2c03858f0c2af.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
二
对于三段论是估价过高
三段论是仅仅是演绎论证中的一种
数学完全是演绎的
但在数学里面
三段论几乎从来也不曾出现过
当然
我们有可能把数学论证重行写成三段论的形式
但是那就会成为非常娇柔造作的了
而且也并不会使之更能令人信服
以算学为例
假设我买了价值四元六角三分钱的东西
付出了一张五元的钞票
那么应该找给我多少钱呢
把这样一个简单的数字写成三段论的形式
便会是荒谬绝伦的了
而且还会掩盖了这一论证的真实性质
此外
在逻辑里面
也有非三段论式的推论
例如
马是一种动物
所以马的头是一种动物的头
事实上
有效的三段论仅只是有效的演绎法的一部分
他对于其他的部分并没有逻辑的优先权
讲赋予演绎法中的三段论以首要地位的这种企图
就在有关数学推理的性质这个问题上
把哲学家们引入了歧途
康德看出了数学并不是三段论似的
并推论说数学使用了超逻辑的原则
然而他却认为
超逻辑的原则和逻辑的原则是同样确实可靠的
康德也像他的前人一样
由于尊崇亚里士多德而被引入了歧途
尽管是在另一条不同的道路上
三
对演绎法估计的过高
对于作为知识来源的演绎法
希腊人一般说来要比近代哲学家赋给了他以更大的重要性
在这一方面
亚里士多德要比柏拉图错误的更少一些
他一再承认归纳法的重要性
并且他也相当注意这个问题
我们是怎样知道演绎法所必须聚之以出发的最初前提的
可是
他也和其他的希腊人一样
在他的认识论里
给予了演绎法以不适当的重要地位
我们可以同意
比如说
史密斯先生是有死的
并且我们可以很粗疏的说
我们只知道这一点
乃是因为我们知道所有的人都有死
但是
我们实际所知道的
并不是所有的人都有死
我们所知道的
倒不如说是所有生于一百五十年之前的人都有死
并且几乎所有生于一百年之前的人也都有死这样的东西
这就是我们认为史密斯先生也要死的理由
但是
这种论证乃是归纳法
而不是演绎法
归纳法不像演绎法那样确切可信
它只提供了豁然性
而没有确切性
但是另一方面
它却给了我们以演绎法所不能给我们的新知识
除了逻辑以纯粹数学而外
一切重要的推论全都是归纳的
而非演绎的
仅有的例外
便是法律和神学
这两者的最初原则
都得自于一种不许疑问的条文
即法典或者圣书
除了探讨三段式的分析前篇而外
亚里士多德另有一些著作在哲学史上也有相当的重要性
其中之一
就是范畴论这个短篇著作
辛柏拉图主义者普尔菲利给这部书写过一篇注释
这篇注释对于中世纪的哲学有很显著的影响
但是目前还是让我们撇开普尔菲利
而只限于谈亚里士多德
范畴这个字
无论是在亚里士多德的著作里
还是在康德与黑格尔的著作里
其确切含义究竟指的是什么
我必须坦白承认
我始终都不能理解我自己并不相信在哲学里面
范畴这一名词是有用的
可以表示任何明确的观念
亚里士多德认为有十种范畴
即实体
数量
性质 关系
地点 时间
姿态 状况
活动 遭受
对于范畴这一名词所提到的唯一定义就是每一个不是复合的用语
接着就是上述的一串名词
这似乎是指凡是其意义并不是由别的字的意义所结合而成的每一个字都代表着一种实体或一种数量等等
但是并没有提到编排这十种范畴的名单所根据的是一种什么原则
实体
首先就是既不能用于叙说主词
而且也不能出现于主词的东西
当一个事物尽管不是主词的一部分
但没有主词就不能存在时
我们就说它是出现于主词
这里所举的例子是出现于人心之中的一些文法知识
以及可以出现于物体的某一种白色
实体在上述的主要意义上
便是一个个体的物
或人或动物
但是在次要的意义上
则一个种或一个类
例如人或者动物也可以叫做一个实体
这种次要的意义似乎是站不住脚的
而且到了后代作家们的手里
更为许多坏的形安上学大开方便之门