00:00/00:00
外链地址
http://www.eemp3.com/audiofile/a0985cfb0961dc18284055ee167cb818.mp3
点击复制本字幕由TME AI技术生成
然而
关于乔治
华盛顿
我们应该说什么呢
似乎我们只能有两种选择
一种是说
它仍然还存在着
另一种是说
当我们用乔治
华盛顿这几个字的时候
我们实际上并不是在说着叫这个名字的那个人
两者似乎都是一些悖论
但是后者的困难似乎要少些
我将要试着指出
它在有一种意义上
可以是真的
巴门尼德认为
字会有着经常不变的意义
这一点实际上就是他论证的基础
他假定这一点是毫无问题的
然而
尽管写字或者百科全书给一个字写下了可以说是官定的
并且为社会所公认的意义
但是并没有两个人用同一个字的时候
在他们的心目中恰好有着同一的思想
乔治
华盛顿本人可以用他的名字和我这个字作为同义语
他可以察觉他自己的思想以及自己身体的动作
因此
他要比任何别人使用这个名字的可能意义都更为充分
他的朋友们在他面前
也能够觉察他的身体的动作
并能猜测他的思想
对他们来说
乔治
华盛顿这个名字仍然是指他们自己经验中的某种具体的事物
但在华盛顿死后
他们就必须以记忆来代替知觉了
当他们使用他的名字的时候
那就包含有一种心理过程所发生的变化
对于我们这些从来不知道他的人来说
则心理过程又有所不同了
我们可以想到他的画像
并对我们自己说
就是这个人
我们可以想着美国的第一任总统
如果我们是非常之孤陋寡闻的话
那么他对于我们
可能仅仅是那个叫做华盛顿的人罢了
无论这个名字提示我们的是什么
既然我们从来不知道他
所以他就绝不能是华盛顿本人
而只能是目前出现于感官或者记忆或者思想之前的某种东西
这就说明了巴门尼德论证的错误
这种字的意义方面的永恒不断的变化
却被另一种事实给遮盖住了
那就是
一般说来
这种变化对于有这个字出现的命题之真假是毫无关系的
如果你提出任何一个有乔治
华盛顿这个名字在其出现的真语句
那么你以美国第一任大总统这个词去代替它的时候
这个语句照例仍然会是真的
这条规则也有例外
在华盛顿当选以前
一个人可以说
我希望乔治
华盛顿是美国第一任总统
但他不会说
我希望美国第一任总统是美国第一任总统
除非是他对于同一律有着一种特殊的感情
但是
我们很容易提出一条把这些例外情况排除在外的规则
而在其余那些情况中
你就可以使用任何只能应用于乔治
华盛顿的描述语句来代替乔治
华盛顿
而且也只有凭借这些词句
我们才知道我们是知道它的
巴门尼德又辩论说
既然我们现在能够知道通常被认为是过去的事物
那么它实际上就不能是过去的
而一定在某种意义上是现在存在着的
因此
他就推论说
并没有所谓变化这种东西
我们所说的关于乔治
华盛顿的话
就可以解释这种论证
在某种意义上
可以说
我们并没有对于过去的知识
可你回想的时候
回想就出现于现在
但是回想并不等于被回想的事物
然而回想却提供一种对于过去事件的描述
并且就最实际的目的来说
并没有必要去区别描述与被描述的事物
这整个的论证就说明了
从语言里抽出形而上学的结论来是何等之容易
以及如何避免这种谬论推断的唯一方法
就在于要把对于语言的逻辑和心理方面的研究推进的比绝大多数形而上学者所做的更远一步
然而
我想巴门尼德如果死而复生
读到了我所说的话
他会认为是非常肤浅的
他会问
你是怎么知道你关于华盛顿的叙述指的是过去的时候呢
根据你自己的说法
直接的推论必须是对于现存的事物
例如你的回想是现在发生的
而不是发生在你以为是在回想的时候
如果记忆可以被当做是一种知识的来源
那么过去就必须是现在
就在我们的心目之前
而且在某种意义上
便必然应当是现在还存在着
我不想现在来解答这种论证
它需要讨论记忆
而那是一个很困难的题目
我在这里把论证提出来
是要提醒读者
哲学理论
如果他们是重要的
通常总可以在其原来的叙述形式被驳斥之后
又以新的形式复活
反驳很少能是最后不易的
在大多数情况下
他们只是更进一步精炼化的一幕序曲而已
嗯
后来的哲学
一直到晚晋时期为止
从巴门尼德那里所接受过来的
并不是一切变化的不大可能性
那是一种太激烈的悖论了
而是实体的不可毁灭性
实体这个字
在他直接的后继者之中
并不曾出现而是这种概念已经在他们的思想之中出现了
实体被人设想为是变化不同的谓语之永恒不变的主词
它就这样变为哲学
心理学
物理学和神学中的根本概念之一
而且两千多年来一直如此
在后面
我还要详尽的谈到这一点
目前我只是想要指出
为了要对巴门尼德的论证做到公平而又不抹杀明显的事实起见
我就必须提到这一点
其他人正在听的歌